Nhưng sau đó, sự thay thế cho việc cố gắng nói sự thật về Holocaust, nạn đói, nạn diệt chủng người Armenia, sự bất công của sự từ chối ở Châu Mỹ và Úc? Rằng mọi người nên được giảm để im lặng? Để giả vờ rằng Holocaust là công việc chỉ là một nhóm thiểu số được vũ trang tốt, người đã không gây hại nhiều như được tuyên bố-và tương tự, để lập luận rằng nạn đói Ailen là một điều không thể tránh khỏi hoặc lỗi của người Ailen-phải nói rằng cả hai đều chỉ là những tin đồn không đáng tin cậy, và không phải là động cơ lớn của lịch sử mà họ rõ ràng đã chứng minh. Nó phù hợp với tôi khi nghĩ như vậy vào thời điểm đó, nhưng tôi vẫn tin rằng đó là sự thật, rằng nếu có những lĩnh vực lịch sử nằm ngoài giới hạn, thì về nguyên tắc, chúng ta sẽ giảm xuống, để kể chuyện mỹ phẩm.
But then what is the alternative to trying to tell the truth about the Holocaust, the Famine, the Armenian genocide, the injustice of dispossession in the Americas and Australia? That everyone should be reduced to silence? To pretend that the Holocaust was the work merely of a well-armed minority who didn’t do as much harm as is claimed-and likewise, to argue that the Irish Famine was either an inevitability or the fault of the Irish-is to say that both were mere unreliable rumors, and not the great motors of history they so obviously proved to be. It suited me to think so at the time, but still I believe it to be true, that if there are going to be areas of history which are off-bounds, then in principle we are reduced to fudging, to cosmetic narrative.
Thomas Keneally, Searching for Schindler: A Memoir