Sự khác biệt nổi bật nhất giữa những người ngụy biện cổ đại và hiện đại là người xưa đã hài lòng với một chiến thắng vượt qua cuộc tranh luận với chi phí của sự thật, trong khi những người hiện đại muốn một chiến thắng lâu dài hơn với chi phí của thực tế. Nói cách khác, người ta đã phá hủy phẩm giá của tư tưởng con người trong khi những người khác phá hủy phẩm giá của hành động của con người. Những người điều khiển cũ của logic là mối quan tâm của triết gia, trong khi những người điều khiển hiện đại của các sự kiện cản trở nhà sử học. Đối với lịch sử bị phá hủy, và tính dễ hiểu của nó, dựa trên thực tế là nó được đàn ông ban hành và do đó có thể được hiểu bởi những người đàn ông là gặp nguy hiểm, bất cứ khi nào sự thật không còn là một phần và một phần của quá khứ và thế giới hiện tại, và được sử dụng sai để chứng minh điều này hoặc ý kiến đó.
The most striking difference between the ancient and modern sophists is that the ancients were satisfied with a passing victory of the argument at the expense of truth, whereas the moderns want a more lasting victory at the expense of reality. In other words, one destroyed the dignity of human thought whereas the others destroy the dignity of human action. The old manipulators of logic were the concern of the philosopher, whereas the modern manipulators of facts stand in the way of the historian. For history itself is destroyed, and its comprehensibility—based upon the fact that it is enacted by men and therefore can be understood by men—is in danger, whenever facts are no longer held to be part and parcel of the past and present world, and are misused to prove this or that opinion.
Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism