Tolstoy hoàn toàn đúng khi phản đối rằng lịch sử không được thực hiện bởi sự kết hợp của các thực thể khó hiểu như ‘sức mạnh’ hoặc ‘hoạt động tinh thần’ được cho là của các nhà sử học ngây thơ; Thật vậy, theo quan điểm của Kareev, tốt nhất khi ông tố cáo xu hướng của các nhà văn có đầu óc siêu hình để quy kết hiệu quả nhân quả đối với, hoặc lý tưởng hóa, các thực thể trừu tượng như ‘anh hùng’, ‘lực lượng lịch sử’, ‘lực lượng đạo đức’, ‘chủ nghĩa dân tộc’ , ‘Lý do’, v.v., theo đó họ đồng thời phạm phải hai tội lỗi chết người của các thực thể không tồn tại để giải thích các sự kiện cụ thể và đưa ra triều đại miễn phí cho sự thiên vị cá nhân, hoặc quốc gia, hoặc giai cấp hoặc siêu hình.
Tolstoy was perfectly right to protest that history is not made to happen by the combination of such obscure entities as the ‘power’ or ‘mental activity’ assumed by naïve historians; indeed he was, in Kareev’s view, at his best when he denounced the tendency of metaphysically minded writers to attribute causal efficacy to, or idealise, such abstract entities as ‘heroes’, ‘historic forces’, ‘moral forces’, ‘nationalism’, ‘reason’ and so on, whereby they simultaneously committed the two deadly sins of inventing non-existent entities to explain concrete events and of giving free reign to personal, or national, or class, or metaphysical bias.
Isaiah Berlin, The Hedgehog and the Fox: An Essay on Tolstoy’s View of History