Thông thường các giao diện được coi là đồng nghĩa với chính phương tiện truyền thông. Nhưng ý nghĩa của việc nói rằng giao diện của người Hồi giáo và phương tiện truyền thông là hai tên cho cùng một điều? Câu trả lời được tìm thấy trong mô hình khắc phục hoặc lớp của phương tiện truyền thông, đã được giới thiệu trong phần giới thiệu, trong đó phương tiện truyền thông về cơ bản không có gì ngoài các thùng chứa chính thức chứa các phương tiện truyền thông khác. Đây là một tuyên bố được xây dựng rõ ràng nhất trên các trang mở đầu của phương tiện truyền thông hiểu biết của Marshall McLuhan. McLuhan thích nói rõ tuyên bố này về lịch sử truyền thông: một phương tiện mới được phát minh, và do đó vai trò của nó là một container cho định dạng phương tiện trước đó. Vì vậy, phim được phát minh vào cuối thế kỷ XIX như một container cho nhiếp ảnh, âm nhạc và các định dạng sân khấu khác nhau như Vaudeville. Video là gì nhưng một container cho phim. Web là gì nhưng một bộ chứa cho văn bản, hình ảnh, video clip, v.v. Giống như các lớp của một hành tây, một định dạng bao quanh một loại khác, và nó là phương tiện truyền thông xuống. Định nghĩa này được thiết lập tốt ngày hôm nay và nó là một bước nhảy vọt rất ngắn từ đó đến ý tưởng về giao diện, vì giao diện trở thành điểm chuyển đổi giữa các lớp trung gian khác nhau trong bất kỳ hệ thống lồng nhau nào. Giao diện là một ma sát kích động của người Viking hoặc ma sát tổng quát giữa các định dạng khác nhau. Trong khoa học máy tính, điều này xảy ra rất theo nghĩa đen; Một giao diện của người Viking là tên được đặt theo cách mà một nhóm mã có thể tương tác với một loại mã khác. Vì bất kỳ định dạng nhất định nào cũng tìm thấy danh tính của nó chỉ đơn thuần là trong thực tế rằng nó là một thùng chứa cho định dạng khác, nên khái niệm giao diện và môi trường nhanh chóng sụp đổ thành một và cùng một thứ.
Often interfaces are assumed to be synonymous with media itself. But what would it mean to say that “interface” and “media” are two names for the same thing? The answer is found in the remediation or layer model of media, broached already in the introduction, wherein media are essentially nothing but formal containers housing other pieces of media. This is a claim most clearly elaborated on the opening pages of Marshall McLuhan’s Understanding Media. McLuhan liked to articulate this claim in terms of media history: a new medium is invented, and as such its role is as a container for a previous media format. So, film is invented at the tail end of the nineteenth century as a container for photography, music, and various theatrical formats like vaudeville. What is video but a container for film. What is the Web but a container for text, image, video clips, and so on. Like the layers of an onion, one format encircles another, and it is media all the way down. This definition is well-established today, and it is a very short leap from there to the idea of interface, for the interface becomes the point of transition between different mediatic layers within any nested system. The interface is an “agitation” or generative friction between different formats. In computer science, this happens very literally; an “interface” is the name given to the way in which one glob of code can interact with another. Since any given format finds its identity merely in the fact that it is a container for another format, the concept of interface and medium quickly collapse into one and the same thing.
Alexander R. Galloway