Điểm này thường bị bỏ qua bởi các nhà nữ quyền truyền giáo. Họ kết luận rằng một sự khác biệt trong chức năng nhất thiết phải liên quan đến sự khác biệt về bản chất; tức là, nếu đàn ông có thẩm quyền đối với phụ nữ, thì phụ nữ phải thấp kém. Mối quan hệ giữa Chúa Kitô và Chúa Cha cho chúng ta thấy rằng lý do này là thiếu sót. Người ta có thể sở hữu một chức năng khác nhau và vẫn bình đẳng về bản chất và giá trị. Phụ nữ bình đẳng với đàn ông về bản chất và bản thể; Không có sự khác biệt về bản thể, nhưng chúng có một chức năng hoặc vai trò khác nhau trong nhà thờ và nhà. Những khác biệt như vậy không ngụ ý về mặt logic bất bình đẳng hoặc kém cỏi, giống như sự khuất phục của Chúa Kitô đối với Chúa Cha không ngụ ý sự thấp kém của Ngài.
This point is often missed by evangelical feminists. They conclude that a difference in function necessarily involves a difference in essence; i.e., if men are in authority over women, then women must be inferior. The relationship between Christ and the Father shows us that this reasoning is flawed. One can possess a different function and still be equal in essence and worth. Women are equal to men in essence and in being; there is no ontological distinction, and yet they have a different function or role in church and home. Such differences do not logically imply inequality or inferiority, just as Christ’s subjection to the Father does not imply His inferiority.
John Piper, Recovering Biblical Manhood & Womanhood