Có một cái gì đó rõ ràng kỳ lạ về cuộc tranh luận, tuy nhiên. Tin rằng không phải là điều bạn có thể quyết định làm như một vấn đề của chính sách. Ít nhất, đó không phải là điều tôi có thể quyết định làm như một hành động của ý chí. Tôi có thể quyết định đến nhà thờ và tôi có thể quyết định đọc thuộc lòng Tín ngưỡng Nicene, và tôi có thể quyết định thề trên một đống Kinh thánh mà tôi tin rằng từng lời bên trong họ. Nhưng không ai trong số đó có thể khiến tôi thực sự tin điều đó nếu tôi không. Vụ cá cược của Pascal chỉ có thể là một lập luận cho niềm tin giả vờ vào Thiên Chúa. Và vị thần mà bạn tuyên bố tin rằng tốt hơn là không thuộc loại toàn tri hay anh ta nhìn thấy thông qua sự lừa dối.
There is something distinctly odd about the argument, however. Believing is not something you can decide to do as a matter of policy. At least, it is not something I can decide to do as an act of will. I can decide to go to church and I can decide to recite the Nicene Creed, and I can decide to swear on a stack of bibles that I believe every word inside them. But none of that can make me actually believe it if I don’t. Pascal’s Wager could only ever be an argument for feigning belief in God. And the God that you claim to believe in had better not be of the omniscient kind or he’d see through the deception.
Richard Dawkins, The God Delusion