Có những linh hồn hiền lành sẽ phát âm Lolita vô nghĩa vì nó không dạy họ bất cứ điều gì. Tôi không phải là một độc giả cũng không phải là một nhà văn của tiểu thuyết mô phạm, và, mặc dù khẳng định của John Ray, Lolita không có đạo đức theo sau. Đối với tôi, một tác phẩm tiểu thuyết chỉ tồn tại trong chừng mực vì nó sẽ cho tôi những gì tôi sẽ gọi một cách thẳng thắn gọi là niềm vui thẩm mỹ, đó là một cảm giác bằng cách nào đó, ở đâu đó, kết nối với các trạng thái khác là nơi sự tò mò, dịu dàng, tử tế, ngây ngất là chuẩn mực. Không có nhiều cuốn sách như vậy. Tất cả những người còn lại là thùng rác tại chỗ hoặc cái mà một số người gọi là tài liệu của các ý tưởng, rất thường là thùng rác tại chỗ trong những khối thạch cao khổng lồ được truyền cẩn thận từ tuổi này sang tuổi khác cho đến khi ai đó đi cùng với một cái búa và có một vết nứt tốt ở Balzac , tại Gorki, tại Mann.
There are gentle souls who would pronounce Lolita meaningless because it does not teach them anything. I am neither a reader nor a writer of didactic fiction, and, despite John Ray’s assertion, Lolita has no moral in tow. For me a work of fiction exists only insofar as it affords me what I shall bluntly call aesthetic bliss, that is a sense of being somehow, somewhere, connected with other states of being where art curiosity, tenderness, kindness, ecstasy is the norm. There are not many such books. All the rest is either topical trash or what some call the Literature of Ideas, which very often is topical trash coming in huge blocks of plaster that are carefully transmitted from age to age until somebody comes along with a hammer and takes a good crack at Balzac, at Gorki, at Mann.
Vladimir Nabokov, Lolita