Chúng tôi đề xuất rằng việc sử dụng thuật ngữ bộ nhớ sai của người Hồi giáo để mô tả các lỗi trong bộ nhớ để biết chi tiết trực tiếp góp phần loại bỏ bối cảnh xã hội của lạm dụng khỏi nghiên cứu về bộ nhớ cho chấn thương. Vì thuật ngữ ký ức sai lầm của người Viking đã ngày càng được sử dụng để mô tả các lỗi chi tiết, trọng lượng khoa học của thuật ngữ này đã tăng lên. Đổi lại, chúng ta thấy rằng thuật ngữ ký ức sai lầm của người Hồi giáo được coi là một cấu trúc được hỗ trợ bởi thực tế khoa học, trong khi các thuật ngữ khác liên quan đến các câu hỏi về tính xác thực của ký ức lạm dụng đã được coi là nghi ngờ. Ví dụ, những ký ức được phục hồi của Hồi giáo thường xuất hiện trong các trích dẫn, trong khi đó, ký ức sai lầm, không phải là Campbell, 2003. Các dấu ngoặc kép cho thấy một thuật ngữ được đặt câu hỏi, trong khi cái kia được chấp nhận là thực tế. Chấp nhận những ký ức sai lầm của người Viking về sự lạm dụng vì thực tế phản ánh sự đồng hóa tinh tế của thuật ngữ này thành văn học nhận thức, trong đó thuật ngữ này được sử dụng ngày càng nhiều để mô tả các từ ngữ liên quan đến ngữ nghĩa vào danh sách các từ liên quan. Thuật ngữ này, bắt nguồn từ cuộc tranh cãi về tính chính xác của các ký ức lạm dụng được nhớ lại trong tâm lý trị liệu, 1999, ngụ ý việc khái quát hóa các lỗi chi tiết về bộ nhớ cho lạm dụng, chủ yếu là phụ nữ và trẻ em Campbell, 2003. Lỗi? Ý nghĩa và các vấn đề đạo đức phát sinh từ việc sử dụng thuật ngữ bộ nhớ sai lầm về lỗi đối với các lỗi trong bộ nhớ để biết chi tiết, tạp chí: Đạo đức & hành vi
We propose that use of the term “false memory” to describe errors in memory for details directly contributes to removing the social context of abuse from research on memory for trauma. As the term “false memories” has increasingly been used to describe errors in details, the scientific weight of the term has increased. In turn, we see that the term “false memories” is treated as a construct supported by scientific fact, whereas other terms associated with questions about the veracity of abuse memories have been treated as suspect. For example, “recovered memories” often appears in quotations, whereas “false memories” does not Campbell, 2003 .The quotation marks suggest that one term is questioned, whereas the other is accepted as fact. Accepting “false memories” of abuse as fact reflects the subtle assimilation of the term into the cognitive literature, where the term is used increasingly to describe intrusions of semantically related words into lists of related words. The term, rooted in the controversy over the accuracy of abuse memories recalled during psychotherapy Schacter, 1999 , implies generalization of errors in details to memory for abuse—experienced largely by women and children Campbell, 2003 .”from: What’s in a Name for Memory Errors? Implications and Ethical Issues Arising From the Use of the Term “False Memory” for Errors in Memory for Details, Journal: Ethics & Behavior
Jennifer J. Freyd