. . . Lý do chính đáng duy nhất mà vương quyền không hấp dẫn chúng ta là vì trong thời đại này và thế giới này, các vị vua duy nhất có sẵn là hữu hạn và tội lỗi. Lắng nghe C. S. Lewis mô tả lý do tại sao ông tin vào nền dân chủ: rất nhiều sự nhiệt tình dân chủ rơi xuống từ những ý tưởng của những người như Rousseau, người tin vào nền dân chủ vì họ nghĩ nhân loại khôn ngoan và tốt đến nỗi mọi người đều xứng đáng được chia sẻ trong chính phủ. Nguy hiểm của việc bảo vệ nền dân chủ trên cơ sở đó là chúng không đúng sự thật. . . Tôi thấy rằng họ không đúng sự thật mà không nhìn xa hơn chính tôi. Tôi không xứng đáng với một phần trong việc cai trị một hen-roost, ít hơn một quốc gia. . . . Lý do thực sự cho dân chủ là. . . Nhân loại bị sa ngã đến nỗi không người đàn ông nào có thể tin tưởng với sức mạnh không được kiểm soát đối với các đồng nghiệp của mình. Aristotle nói rằng một số người chỉ phù hợp để trở thành nô lệ. Tôi không mâu thuẫn với anh ta. Nhưng tôi từ chối chế độ nô lệ bởi vì tôi thấy không có người đàn ông nào phù hợp để trở thành bậc thầy.1 Nếu có thể có một vị vua không bị giới hạn trong sự khôn ngoan và quyền lực và lòng tốt và tình yêu của mình cho các đối tượng của mình, sau đó chế độ quân chủ sẽ là người giỏi nhất trong tất cả các chính phủ. Nếu một người cai trị như vậy có thể trỗi dậy trong thế giới, không có điểm yếu, thì không có gì là tội lỗi, thì không có tội lỗi nào thì không có người khôn ngoan và khiêm tốn nào muốn dân chủ trở lại. Câu hỏi không phải là liệu Chúa có đột nhập vào vũ trụ như một vị vua hay không. Anh ta đã làm. Câu hỏi là: anh ta là loại vua nào? Kê vương của anh ấy sẽ tạo ra sự khác biệt gì cho bạn?
. . . the only legitimate reason that kingship is not attractive to us is because in this age and this world the only kings available are finite and sinful. Listen to C. S. Lewis describe why he believes in democracy:A great deal of democratic enthusiasm descends from the ideas of people like Rousseau, who believed in democracy because they thought mankind so wise and good that everyone deserved a share in the government. The danger of defending democracy on those grounds is that they’re not true. . . I find that they’re not true without looking further than myself. I don’t deserve a share in governing a hen-roost, much less a nation. . . . The real reason for democracy is . . . Mankind is so fallen that no man can be trusted with unchecked power over his fellows. Aristotle said that some people were only fit to be slaves. I do not contradict him. But I reject slavery because I see no men fit to be masters.1If there could be a king who is not limited in his wisdom and power and goodness and love for his subjects, then monarchy would be the best of all governments. If such a ruler could ever rise in the world—with no weakness, no folly, no sin—then no wise and humble person would ever want democracy again.The question is not whether God broke into the universe as a king. He did. The question is: What kind of king is he? What difference would his kingship make for you?
John Piper