Bây giờ (rõ ràng) sự thật của một câu ngay cả khi chúng ta giữ ý nghĩa của câu được cố định, tùy thuộc vào thế giới mà chúng ta đang xem xét. Sau đó, Brown Brown là Thủ tướng, đúng trong thế giới thực tế, nhưng, vì Brown không cần phải là Thủ tướng, nên có vô số thế giới trong đó, Brown Brown là Thủ tướng là sai: Trong những thế giới đó, Brown không thành công Tony Blair, hoặc Không bao giờ đi vào chính trị, hoặc thậm chí không bao giờ tồn tại. Và ở một số thế giới khác, một người khác là Thủ tướng – David Cameron, P. F. Strawson, Me, Madonna hoặc Daffy Duck. Trong những người khác, không có văn phòng nào như Thủ tướng, hoặc thậm chí không phải là Anh; Vân vân và vân vân. Vì vậy, một câu hoặc đề xuất nhất định thay đổi giá trị sự thật của nó từ thế giới này sang thế giới khác.
Now (obviously) a sentence’s truth—even when we hold the sentence’s meaning fixed—depends on which world we are considering. “Brown is Prime Minister” is true in the actual world but, since Brown need not have been Prime Minister, there are countless worlds in which “Brown is Prime Minister” is false: in those worlds, Brown did not succeed Tony Blair, or never went into politics, or never even existed. And in some other worlds, someone else is Prime Minister — David Cameron, P. F. Strawson, me, Madonna, or Daffy Duck. In still others, there is no such office as Prime Minister, or not even a Britain; and so on and so forth. So a given sentence or proposition varies its truth-value from world to world.
William G. Lycan, Philosophy of Language: A Contemporary Introduction