Có nhiều người coi là một thương tích cho chính họ bất kỳ hành vi nào mà họ có một sự chán ghét, và phẫn nộ như một sự phẫn nộ với cảm xúc của họ; Là một người lớn tôn giáo, khi bị buộc tội coi thường cảm giác tôn giáo của người khác, đã được biết là đã vặn lại rằng họ coi thường cảm xúc của anh ta, bằng cách kiên trì trong sự thờ phượng hoặc tín ngưỡng ghê tởm của họ. Nhưng không có sự tương đương giữa cảm giác của một người vì ý kiến của chính mình, và cảm giác của một người khác bị xúc phạm khi giữ nó; Không hơn gì giữa mong muốn của một tên trộm để lấy một ví, và mong muốn của chủ sở hữu phù hợp để giữ nó. Và hương vị của một người là mối quan tâm kỳ dị của chính anh ta như ý kiến hoặc ví của anh ta. Thật dễ dàng cho bất kỳ ai tưởng tượng ra một công chúng lý tưởng, khiến cho sự tự do và sự lựa chọn của các cá nhân trong mọi vấn đề không chắc chắn không bị xáo trộn, và chỉ yêu cầu họ kiêng các phương thức ứng xử mà kinh nghiệm phổ quát đã lên án. Nhưng ở đâu đã thấy một công chúng đặt ra bất kỳ giới hạn nào như vậy đối với sự kiểm duyệt của nó? hoặc khi nào công chúng gặp rắc rối về kinh nghiệm phổ quát. Trong những can thiệp của nó với hành vi cá nhân, điều hiếm khi nghĩ về bất cứ điều gì ngoại trừ sự to lớn của hành động hoặc cảm thấy khác với chính nó; Và tiêu chuẩn phán đoán này, được ngụy trang mỏng manh, được coi là nhân loại là người ra lệnh của tôn giáo và triết học, bởi chín phần mười của tất cả các nhà văn và nhà văn đầu cơ. Những điều này dạy rằng mọi thứ là đúng vì chúng đúng; Bởi vì chúng tôi cảm thấy họ là như vậy. Họ bảo chúng tôi tìm kiếm trong tâm trí và trái tim của chúng tôi cho các quy luật ứng xử ràng buộc với chính chúng tôi và tất cả những người khác. Công chúng nghèo có thể làm gì nhưng áp dụng những hướng dẫn này, và tạo ra cảm giác cá nhân của họ về thiện và ác, nếu họ nhất trí có thể nhất trí trong chúng, bắt buộc trên tất cả thế giới?
There are many who consider as an injury to themselves any conduct which they have a distaste for, and resent it as an outrage to their feelings; as a religious bigot, when charged with disregarding the religious feelings of others, has been known to retort that they disregard his feelings, by persisting in their abominable worship or creed. But there is no parity between the feeling of a person for his own opinion, and the feeling of another who is offended at his holding it; no more than between the desire of a thief to take a purse, and the desire of the right owner to keep it. And a person’s taste is as much his own peculiar concern as his opinion or his purse. It is easy for any one to imagine an ideal public, which leaves the freedom and choice of individuals in all uncertain matters undisturbed, and only requires them to abstain from modes of conduct which universal experience has condemned. But where has there been seen a public which set any such limit to its censorship? or when does the public trouble itself about universal experience. In its interferences with personal conduct it is seldom thinking of anything but the enormity of acting or feeling differently from itself; and this standard of judgment, thinly disguised, is held up to mankind as the dictate of religion and philosophy, by nine tenths of all moralists and speculative writers. These teach that things are right because they are right; because we feel them to be so. They tell us to search in our own minds and hearts for laws of conduct binding on ourselves and on all others. What can the poor public do but apply these instructions, and make their own personal feelings of good and evil, if they are tolerably unanimous in them, obligatory on all the world?
John Stuart Mill, On Liberty