Nhưng bởi vì tôi và bản thân tôi, vì bạn không còn nghi ngờ gì nữa, chúng ta sẽ chết, mối quan hệ của tôi và của bạn cũng vậy đối với sự kiện của văn bản này, điều mà không bao giờ làm cho nó, mối quan hệ của chúng ta .Suppose, trong trường hợp đó, tôi không đơn độc trong tuyên bố của mình để biết mã thành ngữ (chính khái niệm này đã mâu thuẫn) của sự kiện này. Điều gì sẽ xảy ra nếu ở đâu đó, ở đây hoặc ở đó, có những cổ phiếu trong bí mật không bí mật này? Mặc dù vậy, cảnh sẽ không được thay đổi. Các đồng phạm, như bạn một lần nữa nhận thức rõ, cũng bị ràng buộc chết.
But because me and myself, as you no doubt are well aware, we are going to die, my relation—and yours too—to the event of this text, which otherwise never quite makes it, our relation is that of a structurally posthumous necessity.Suppose, in that case, that I am not alone in my claim to know the idiomatic code (whose notion itself is already contradictory) of this event. What if somewhere, here or there, there are shares in this non-secret’s secret? Even so the scene would not be changed. The accomplices, as you are once again well aware, are also bound to die.
Jacques Derrida, Spurs: Nietzsche’s Styles/Eperons: Les Styles de Nietzsche