Tôi không nghĩ rằng có một bằng chứng minh chứng (như Euclid) của Kitô giáo, cũng không phải là sự tồn tại của vật chất, cũng không phải là ý chí tốt và sự trung thực của những người bạn tốt nhất và lâu đời nhất của tôi. Tôi nghĩ rằng cả ba đều (có lẽ là thứ hai) có thể xảy ra nhiều hơn so với các lựa chọn thay thế. Trường hợp cho Kitô giáo nói chung được đưa ra bởi Chesterton, về lý do tại sao Thiên Chúa không làm cho nó rõ ràng một cách rõ ràng; Chúng ta có chắc chắn rằng anh ta thậm chí quan tâm đến loại hình chủ nghĩa sẽ là một sự đồng ý hợp lý bắt buộc đối với một lập luận kết luận? Chúng ta có quan tâm đến nó trong các vấn đề cá nhân không? Tôi yêu cầu từ sự tin tưởng của bạn tôi vào đức tin tốt của tôi, điều chắc chắn mà không có bằng chứng chứng minh. Sẽ không tự tin chút nào nếu anh ta chờ đợi bằng chứng nghiêm ngặt. Treo tất cả, những người rất cổ tích thể hiện sự thật. Othello tin vào sự ngây thơ của Desdemona khi nó được chứng minh: nhưng điều đó đã quá muộn. Lear tin vào tình yêu của Cordelia khi nó được chứng minh: nhưng điều đó đã quá muộn. ‘Lời khen của anh ấy bị mất, người ở lại cho đến khi khen ngợi.’ Sự hào phóng, sự hào phóng sẽ tin tưởng vào một xác suất hợp lý, là bắt buộc đối với chúng ta. Nhưng giả sử một người tin và đã sai sau tất cả? Tại sao, sau đó bạn sẽ trả cho vũ trụ một lời khen mà nó không xứng đáng. Lỗi của bạn thậm chí sẽ rất thú vị và quan trọng hơn thực tế. Và làm thế nào có thể là? Làm thế nào một vũ trụ ngu ngốc có thể tạo ra những sinh vật mà những giấc mơ đơn thuần là mạnh mẽ hơn nhiều, tốt hơn, tinh tế hơn chính nó?
I do not think there is a demonstrative proof (like Euclid) of Christianity, nor of the existence of matter, nor of the good will and honesty of my best and oldest friends. I think all three are (except perhaps the second) far more probable than the alternatives. The case for Christianity in general is well given by Chesterton…As to why God doesn’t make it demonstratively clear; are we sure that He is even interested in the kind of Theism which would be a compelled logical assent to a conclusive argument? Are we interested in it in personal matters? I demand from my friend trust in my good faith which is certain without demonstrative proof. It wouldn’t be confidence at all if he waited for rigorous proof. Hang it all, the very fairy-tales embody the truth. Othello believed in Desdemona’s innocence when it was proved: but that was too late. Lear believed in Cordelia’s love when it was proved: but that was too late. ‘His praise is lost who stays till all commend.’ The magnanimity, the generosity which will trust on a reasonable probability, is required of us. But supposing one believed and was wrong after all? Why, then you would have paid the universe a compliment it doesn’t deserve. Your error would even so be more interesting and important than the reality. And yet how could that be? How could an idiotic universe have produced creatures whose mere dreams are so much stronger, better, subtler than itself?
C.S. Lewis