Nhưng trong tất cả những điều mà tôi đã đề cập rằng hầu hết các đóng góp vào sự tồn tại của các hiến pháp là sự thích nghi của giáo dục với hình thức chính phủ, và vào thời của chúng ta, nguyên tắc này bị bỏ qua trên toàn cầu. Các luật tốt nhất, mặc dù bị xử phạt bởi mọi công dân của nhà nước, sẽ không có kết quả trừ khi giới trẻ được đào tạo theo thói quen và giáo dục theo tinh thần của Hiến pháp, nếu luật pháp là dân chủ, dân chủ hoặc đầu sỏ, nếu luật pháp là đầu sỏ. Vì có thể có một mong muốn về kỷ luật tự giác ở các bang cũng như ở các cá nhân. Bây giờ, để được giáo dục theo tinh thần của Hiến pháp không phải là thực hiện các hành động trong đó đầu sỏ hoặc đảng Dân chủ thích thú, mà là những người tồn tại của một đầu sỏ hoặc của một nền dân chủ có thể có. Trong khi đó, trong số chúng ta, các con trai của giai cấp thống trị trong một đầu sỏ sống trong sự sang trọng, nhưng các con trai của người nghèo được cứng rắn bởi tập thể dục và công việc, và do đó, cả hai đều có khuynh hướng hơn và có thể thực hiện một cuộc cách mạng. Và trong các nền dân chủ thuộc loại cực đoan hơn, đã phát sinh một ý tưởng sai lầm về tự do mâu thuẫn với lợi ích thực sự của nhà nước. Đối với hai nguyên tắc là đặc trưng của nền dân chủ, chính phủ của đa số và tự do. Đàn ông nghĩ rằng những gì chỉ là bình đẳng; Và sự bình đẳng đó là quyền lực tối cao của ý chí phổ biến; Và sự tự do đó có nghĩa là làm những gì một người đàn ông thích. Trong những nền dân chủ như vậy, mỗi người sống như anh ta hài lòng, hoặc theo lời của Euripides, ‘theo sự ưa thích của anh ta.’ Nhưng điều này là tất cả sai; Đàn ông không nên nghĩ rằng nô lệ khi sống theo quy tắc của Hiến pháp; vì đó là sự cứu rỗi của họ.
But of all the things which I have mentioned that which most contributes to the permanence of constitutions is the adaptation of education to the form of government, and yet in our own day this principle is universally neglected. The best laws, though sanctioned by every citizen of the state, will be of no avail unless the young are trained by habit and education in the spirit of the constitution, if the laws are democratical, democratically or oligarchically, if the laws are oligarchical. For there may be a want of self-discipline in states as well as in individuals. Now, to have been educated in the spirit of the constitution is not to perform the actions in which oligarchs or democrats delight, but those by which the existence of an oligarchy or of a democracy is made possible. Whereas among ourselves the sons of the ruling class in an oligarchy live in luxury, but the sons of the poor are hardened by exercise and toil, and hence they are both more inclined and better able to make a revolution. And in democracies of the more extreme type there has arisen a false idea of freedom which is contradictory to the true interests of the state. For two principles are characteristic of democracy, the government of the majority and freedom. Men think that what is just is equal; and that equality is the supremacy of the popular will; and that freedom means the doing what a man likes. In such democracies every one lives as he pleases, or in the words of Euripides, ‘according to his fancy.’ But this is all wrong; men should not think it slavery to live according to the rule of the constitution; for it is their salvation.
Aristotle, Politics