Tại sao nhiều tín đồ khẳng định liên tục chỉ ra tội ác của những nhà độc tài thế kỷ 20, những người lãnh đạo chính thức các xã hội vô thần như một số bằng chứng về sự tồn tại của Thiên Chúa của họ? Nó không có ý nghĩa gì. Ví dụ, những dòng sông trên tay Stalin và tay Mao, được cho là để chứng minh có một vị thần, sau đó những đại dương máu trên tay của các vị vua tôn giáo, nữ hoàng, nữ hoàng có giá trị vài nghìn năm , Chủ tịch, Giáo hoàng, Linh mục, Tướng quân, Thập tự quân thánh chiến và Trưởng bộ lạc chứng minh? Tất nhiên, không phải là nếu BodyCount bằng cách nào đó là thước đo khả năng tồn tại của Thiên Chúa, thì các tín đồ mất đi. Rõ ràng là con người hoàn toàn có khả năng giết chết hoặc không có hình ảnh của các vị thần nảy lên trong đầu họ. Tuy nhiên, nếu bất cứ điều gì, lịch sử cho thấy khái niệm về các vị thần làm cho ý tưởng tàn sát đồng loại của bạn (và phụ nữ và trẻ em, tất nhiên) cũng dễ dàng hơn rất nhiều để hành động.
Why do many believers insist on repeatedly pointing to the crimes of 20th century dictators who led officially atheistic societies as some sort of evidence of their god’s existence? It makes no sense.If the rivers of blood on Stalin’s hands and Mao’s hands, for example, are supposed to prove there is a god, then what do the oceans of blood on the hands of several thousand years’ worth of religious kings, queens, presidents, popes, priests, generals, Crusadersm jihadists and tribal chiefs prove? It’s not, of course, but if bodycount is somehow the measure of a god’s likelihood of existence, then believers lose.It is clear that humans are quite capable of killing with or without images of gods bouncing around in their heads. If anything, however, history suggests that the concept of gods makes the idea of massacring your fellow man (and women and children, too, of course) a lot easier to act upon.
Guy P. Harrison