Để thiết lập sự liên quan đến tiến hóa luôn luôn đòi hỏi sự tương đồng giữa các sinh vật. Trong Darwinism, chỉ có một cách để kết nối những điểm tương đồng như vậy, và đó là thông qua việc đi xuống với sự sửa đổi được thúc đẩy bởi cơ chế Darwin. Nhưng trong khuôn khổ lý thuyết thiết kế, khả năng này, mặc dù không bị ngăn chặn, cũng không phải là trò chơi duy nhất trong thị trấn. Thay vào đó, có thể điều khiển bằng cách sửa đổi được điều khiển bởi các quá trình telic vốn có trong tự nhiên (và do đó bởi một hình thức thiết kế). Ngoài ra, có thể các điểm tương đồng hoàn toàn không phải do hậu quả mà là kết quả của sự tương đồng về quan niệm, giống như các đối tượng được thiết kế như TV, đài phát thanh và máy tính của bạn chia sẻ các thành phần phổ biến vì các nhà thiết kế thường xuyên tái chế ý tưởng và các bộ phận. Trêu chọc các tác động của nhân quả thông minh và tự nhiên là một trong những câu hỏi chính đối mặt với một chương trình nghiên cứu lý thuyết thiết kế. Do đó, không giống như Darwinism, thiết kế thông minh không có câu trả lời ngay lập tức và dễ dàng cho câu hỏi về người gốc thông thường. Tuy nhiên, từ quan điểm của các nhà lý thuyết thiết kế, sự thừa nhận của Frank về sự thiếu hiểu biết được ưu tiên hơn các tuyên bố quá tự tin đối với kiến thức rằng cuối cùng không thể được chứng minh đầy đủ. Mặc dù quảng cáo ngược lại, khoa học không phải là một trò đùa không ngừng đẩy lùi biên giới kiến thức. Thay vào đó, khoa học là một mạng lưới liên kết với các tuyên bố lý thuyết và thực tế về thế giới liên tục được sửa đổi và thay đổi trong một phần của web có thể tạo ra những thay đổi triệt để ở một phần khác. Cụ thể, khoa học thường xuyên đối mặt với vấn đề phải rút lại các tuyên bố mà nó đã từng tự tin khẳng định.
To establish evolutionary interrelatedness invariably requires exhibiting similarities between organisms. Within Darwinism, there’s only one way to connect such similarities, and that’s through descent with modification driven by the Darwinian mechanism. But within a design-theoretic framework, this possibility, though not precluded, is also not the only game in town. It’s possible for descent with modification instead to be driven by telic processes inherent in nature (and thus by a form of design). Alternatively, it’s possible that the similarities are not due to descent at all but result from a similarity of conception, just as designed objects like your TV, radio, and computer share common components because designers frequently recycle ideas and parts. Teasing apart the effects of intelligent and natural causation is one of the key questions confronting a design-theoretic research program. Unlike Darwinism, therefore, intelligent design has no immediate and easy answer to the question of common descent.Darwinists necessarily see this as a bad thing and as a regression to ignorance. From the design theorists’ perspective, however, frank admissions of ignorance are much to be preferred to overconfident claims to knowledge that in the end cannot be adequately justified. Despite advertisements to the contrary, science is not a juggernaut that relentlessly pushes back the frontiers of knowledge. Rather, science is an interconnected web of theoretical and factual claims about the world that are constantly being revised and for which changes in one portion of the web can induce radical changes in another. In particular, science regularly confronts the problem of having to retract claims that it once confidently asserted.
Anita R. Sneed-Carter