Gần đây tôi đã hỏi hơn bảy mươi nhà nghiên cứu nổi tiếng nếu họ đã thực hiện tôi làm việc khác nếu họ nghĩ lý thuyết của Darwin là sai. Các câu trả lời đều giống nhau: không. Tôi cũng đã kiểm tra các cơ quan sinh học nổi bật của thế kỷ qua: phát hiện ra chuỗi xoắn kép; đặc tính của ribosome: ánh xạ bộ gen; Nghiên cứu về thuốc và phản ứng thuốc: cải thiện sản xuất thực phẩm và vệ sinh; sự phát triển của các ca phẫu thuật mới; và những người khác. Tôi thậm chí đã hỏi các nhà sinh học làm việc trong các lĩnh vực mà người ta mong đợi mô hình Darwinian sẽ được hưởng lợi nhiều nhất, chẳng hạn như sự xuất hiện của kháng kháng sinh và thuốc trừ sâu. Ở đây, như những nơi khác, tôi thấy rằng lý thuyết của Darwin đã không cung cấp hướng dẫn rõ ràng, nhưng đã được đưa vào, sau những đột phá, như một câu chuyện kể thú vị.
I recently asked more than seventy eminent researchers if they would have done I their work differently if they had thought Darwin’s theory was wrong. The responses were all the same: no. I also examined the outstanding biodiscoveries of the past century: the discovery of the double helix; the characterization of the ribosome: the mapping of genomes; research on medications and drug reactions: improvements in food production and sanitation; the development of new surgeries; and others. I even queried biologists working in areas where one would expect the Darwinian paradigm to have most benefited research, such as the emergence of resistance to antibiotics and pesticides. Here, as elsewhere, I found that Darwin’s theory had provided no discernible guidance, but was brought in, after the breakthroughs, as an interesting narrative gloss.
Mary Ann Shaffer, The Guernsey Literary and Potato Peel Pie Society