Chúng tôi tìm thấy tình huống tương tự trong nền kinh tế. Một mặt, tàn dư sản xuất và nền kinh tế thực sự; Mặt khác, sự lưu thông của số lượng vốn khổng lồ. Nhưng cả hai đã bị ngắt kết nối đến mức những bất hạnh khiến vốn đó – thị trường chứng khoán bị sụp đổ và các cuộc tranh luận tài chính khác – không mang lại sự sụp đổ của các nền kinh tế thực sự nữa. Điều này cũng giống nhau trong lĩnh vực chính trị: vụ bê bối, tham nhũng và sự suy giảm tiêu chuẩn chung không có tác động quyết định trong một xã hội chia rẽ, trong đó trách nhiệm (khả năng hai bên có thể phản ứng với nhau) không còn là một phần của trò chơi. Tình huống nghịch lý này có ý nghĩa có lợi: nó bảo vệ xã hội dân sự (những gì còn lại của nó) khỏi các thăng trầm của lĩnh vực chính trị, giống như nó bảo vệ nền kinh tế (còn lại của nó) khỏi sự biến động ngẫu nhiên của Sở giao dịch chứng khoán và tài chính quốc tế . Sự miễn dịch của người này tạo ra sự miễn dịch đối ứng trong cái khác – một sự thờ ơ gương. Tốt hơn: Xã hội thực sự đang mất hứng thú với tầng lớp chính trị, trong khi dù sao cũng tận dụng cảnh tượng. Cuối cùng, sau đó, các phương tiện truyền thông đã sử dụng và ‘xã hội của cảnh tượng’ giả định ý nghĩa đầy đủ của nó trong sự trớ trêu khốc liệt này: quần chúng sử dụng cảnh tượng của các rối loạn chức năng thông qua các vòng xoắn ngẫu nhiên trong câu chuyện về chính trị tham nhũng của lớp. Tất cả những gì còn lại bây giờ đối với các chính trị gia là nghĩa vụ hy sinh bản thân để cung cấp cảnh tượng cần thiết cho việc giải trí của người dân.
We find the same situation in the economy. On the one hand, the battered remnants of production and the real economy; on the other, the circulation of gigantic amounts of virtual capital. But the two are so disconnected that the misfortunes which beset that capital – stock market crashes and other financial debacles – do not bring about the collapse of real economies any more. It is the same in the political sphere: scandals, corruption and the general decline in standards have no decisive effects in a split society, where responsibility (the possibility that the two parties may respond to each other) is no longer part of the game.This paradoxical situation is in a sense beneficial: it protects civil society (what remains of it) from the vicissitudes of the political sphere, just as it protects the economy (what remains of it) from the random fluctuations of the Stock Exchange and international finance. The immunity of the one creates a reciprocal immunity in the other – a mirror indifference. Better: real society is losing interest in the political class, while nonetheless availing itself of the spectacle. At last, then, the media have some use, and the ‘society of the spectacle’ assumes its full meaning in this fierce irony: the masses availing themselves of the spectacle of the dysfunctionings of representation through the random twists in the story of the political class’s corruption. All that remains now to the politicians is the obligation to sacrifice themselves to provide the requisite spectacle for the entertainment of the people.
Jean Baudrillard, Screened Out