95 phần trăm bình luận chính trị, cho dù được nói hay viết, giờ đây bị ô nhiễm bởi chính chính trị mà nó được cho là về. Có nghĩa là nó trở thành hoàn toàn về ý thức hệ và rút gọn: nhà văn/diễn giả có một số niềm tin hoặc liên kết chính trị nhất định, và tiến hành lọc tất cả thực tế và quay tất cả các khẳng định theo những kết án và lòng trung thành đó. Mọi người đều tức giận và bực tức và không thể tranh cãi từ bất kỳ phía nào khác. Quan điểm đối lập không chỉ là không chính xác mà là khinh miệt, tham nhũng, xấu xa [Mạnh] diễn ngôn chính trị bây giờ là một vấn đề công thức của việc rao giảng cho dàn hợp xướng của chính mình và phá hủy phe đối lập. Mọi thứ đều không ngừng đen và trắng. Vì sự thật là cách, cách nhiều màu xám và phức tạp hơn bất kỳ hệ tư tưởng nào có thể nắm bắt được, nên tôi dường như không chỉ là ngu ngốc mà còn có thể giúp tôi làm thế nào Chính sách kinh tế vĩ mô của đất nước tôi, hoặc làm thế nào để tự nhận ra bản thân những gì chính sách đó nên là, hoặc làm thế nào để giảm thiểu cơ hội của Triều Tiên và kéo chúng ta vào một cuộc chiến tranh nước ngoài ghê rợn, hoặc làm thế nào để cân bằng các mối quan tâm an ninh trong nước với quyền tự do dân sự ? Các câu hỏi như thế này đều rất phức tạp, và phần lớn sự phức tạp không gợi cảm, và hơn 90 phần trăm bình luận chính trị giờ đây chỉ đơn giản là ảo tưởng gợi cảm không phức tạp rằng một bên là đúng và chỉ là sai và nguy hiểm khác. Tất nhiên đó là một ảo tưởng dễ chịu, theo một cách nào đó là niềm tin rằng mọi người cuối cùng bạn xung đột đều là một lỗ đít, nhưng đó là trẻ con, và hoàn toàn vô điều kiện để suy nghĩ, cho và nhận, thỏa hiệp, hoặc khả năng của những người trưởng thành để hoạt động như bất kỳ loại cộng đồng nào.
…95 percent of political commentary, whether spoken or written, is now polluted by the very politics it’s supposed to be about. Meaning it’s become totally ideological and reductive: The writer/speaker has certain political convictions or affiliations, and proceeds to filter all reality and spin all assertion according to those convictions and loyalties. Everybody’s pissed off and exasperated and impervious to argument from any other side. Opposing viewpoints are not just incorrect but contemptible, corrupt, evil […] Political discourse is now a formulaic matter of preaching to one’s own choir and demonizing the opposition. Everything’s relentlessly black-and-whitened…. Since the truth is way, way more gray and complicated than any one ideology can capture, the whole thing seems to me not just stupid but stupefying… How can any of this possibly help me, the average citizen, deliberate about whom to choose to decide my country’s macroeconomic policy, or how even to conceive for myself what that policy’s outlines should be, or how to minimize the chances of North Korea nuking the DMZ and pulling us into a ghastly foreign war, or how to balance domestic security concerns with civil liberties? Questions like these are all massively complicated, and much of the complication is not sexy, and well over 90 percent of political commentary now simply abets the uncomplicatedly sexy delusion that one side is Right and Just and the other Wrong and Dangerous. Which is of course a pleasant delusion, in a way—as is the belief that every last person you’re in conflict with is an asshole—but it’s childish, and totally unconducive to hard thought, give and take, compromise, or the ability of grown-ups to function as any kind of community.
David Foster Wallace, David Foster Wallace: The Interview