Tôi chỉ đơn giản là hỏi tại sao rất nhiều nhà phê bình, rất nhiều nhà văn, rất nhiều nhà triết học chấp nhận sự hài lòng như vậy trong việc tuyên bố rằng kinh nghiệm của một tác phẩm nghệ thuật là không hiệu quả, đến nỗi nó thoát ra theo định nghĩa tất cả sự hiểu biết hợp lý; Tại sao họ rất háo hức thừa nhận mà không phải vật lộn với sự thất bại của kiến thức; Và nhu cầu không thể thay đổi của họ để coi thường sự hiểu biết hợp lý đến từ đâu, cơn thịnh nộ này để khẳng định sự không thể chối cãi của tác phẩm nghệ thuật, hoặc, để sử dụng một từ phù hợp hơn, sự siêu việt của nó.
I would simply ask why so many critics, so many writers, so many philosophers take such satisfaction in professing that the experience of a work of art is ineffable, that it escapes by definition all rational understanding; why are they so eager to concede without a struggle the defeat of knowledge; and where does their irrepressible need to belittle rational understanding come from, this rage to affirm the irreducibility of the work of art, or, to use a more suitable word, its transcendence.
Pierre Bourdieu, The Rules of Art: Genesis and Structure of the Literary Field