Là một người theo chủ nghĩa kinh nghiệm, tôi tiếp tục nghĩ về sơ đồ khái niệm của khoa học như một công cụ, cuối cùng, để dự đoán kinh nghiệm trong tương lai trong ánh sáng của kinh nghiệm trong quá khứ. Các đối tượng vật lý được nhập khẩu về mặt khái niệm vào tình huống như các trung gian thuận tiện-không theo định nghĩa về kinh nghiệm, mà đơn giản là không thể điều chỉnh được so sánh, nhận thức luận, với các vị thần của Homer. Về phần tôi, tôi làm, nhà vật lý, tin vào các đối tượng vật lý chứ không phải vào các vị thần của Homer; Và tôi coi đó là một lỗi khoa học để tin khác. Nhưng về điểm nhận thức luận, các đối tượng vật lý và các vị thần chỉ khác nhau về mức độ và không bằng hiện vật. Cả hai loại thực thể chỉ tham gia vào quan niệm của chúng tôi khi các vị trí văn hóa. Huyền thoại về các đối tượng vật lý vượt trội về mặt nhận thức đối với hầu hết ở chỗ nó đã được chứng minh hiệu quả hơn các huyền thoại khác như một thiết bị để làm việc một cấu trúc có thể quản lý được thành thông lượng kinh nghiệm.
As an empiricist I continue to think of the conceptual scheme of science as a tool, ultimately, for predicting future experience in the light of past experience. Physical objects are conceptually imported into the situation as convenient intermediaries-not by definition in terms of experience, but simply as irreducible posits comparable, epistemologically, to the gods of Homer. For my part I do, qua lay physicist, believe in physical objects and not in Homer’s gods; and I consider it a scientific error to believe otherwise. But in point of epistemological footing the physical objects and the gods differ only in degree and not in kind. Both sorts of entities enter our conception only as cultural posits. The myth of physical objects is epistemologically superior to most in that it has proved more efficacious than other myths as a device for working a manageable structure into the flux of experience.
Willard Van Orman Quine, From a Logical Point of View: Nine Logico-Philosophical Essays