Có một số người ủng hộ động vật nói rằng để duy trì rằng chủ nghĩa thuần chay là cơ sở đạo đức là phản đối vì nó là phán xét của Hồi “người xấu. Có cho phần đầu tiên; không đến thứ hai. Không có sự phân biệt mạch lạc giữa thịt và các sản phẩm động vật khác. Tất cả đều giống nhau và chúng tôi không thể biện minh cho việc tiêu thụ bất kỳ ai trong số họ. Để nói rằng bạn không ăn thịt nhưng bạn ăn sữa hoặc trứng hoặc bất cứ thứ gì, hoặc bạn không mặc lông nhưng bạn mặc da hoặc len, giống như nói rằng bạn ăn thịt từ những con bò đốm nhưng không phải từ những con bò nâu; Nó tạo ra không có ý nghĩa gì. Dòng được cho là của người Hồi giáo giữa thịt và mọi thứ khác chỉ là một sự phân biệt tưởng tượng, một sự khác biệt tùy tiện được thực hiện để cho phép một số khai thác được phân chia và được coi là tốt hơn hoặc được chấp nhận về mặt đạo đức. Đây không phải là một sự lên án của những người ăn chay không phải là người ăn chay; Tuy nhiên, đó là một lời cầu xin cho những người nhận ra hành động của họ không phù hợp với một nguyên tắc đạo đức mà họ tuyên bố chấp nhận và tất cả các sản phẩm động vật là kết quả của việc áp đặt sự đau khổ và cái chết đối với chúng sinh. Nó không phải là vấn đề đánh giá cá nhân; Tuy nhiên, đó là một vấn đề đánh giá thực hành và thể chế. Và đó là một thành phần cần thiết của cuộc sống đạo đức.
There are some animal advocates who say that to maintain that veganism is the moral baseline is objectionable because it is “judgmental,” or constitutes a judgment that veganism is morally preferable to vegetarianism and a condemnation that vegetarians (or other consumers of animal products) are “bad” people. Yes to the first part; no to the second. There is no coherent distinction between flesh and other animal products. They are all the same and we cannot justify consuming any of them. To say that you do not eat flesh but that you eat dairy or eggs or whatever, or that you don’t wear fur but you wear leather or wool, is like saying that you eat the meat from spotted cows but not from brown cows; it makers no sense whatsoever. The supposed “line” between meat and everything else is just a fantasy–an arbitrary distinction that is made to enable some exploitation to be segmented off and regarded as “better” or as morally acceptable. This is not a condemnation of vegetarians who are not vegans; it is, however, a plea to those people to recognize their actions do not conform with a moral principle that they claim to accept and that all animal products are the result of imposing suffering and death on sentient beings. It is not a matter of judging individuals; it is, however, a matter of judging practices and institutions. And that is a necessary component of ethical living.
Gary L. Francione