Bất cứ khi nào một tiểu bang hoặc một cá nhân được trích dẫn ‘không đủ tiền’ như một cái cớ để bỏ qua điều quan trọng này hoặc điều đó, đó là cho thấy mức độ mà thực tế đã bị bóp méo bởi lăng kính trừu tượng của cải. Ví dụ, trong thời kỳ được gọi là trầm cảm kinh tế, các xã hội phải chịu đựng mọi loại hàng hóa thiết yếu, nhưng điều tra gần như luôn luôn tiết lộ rằng có rất nhiều hàng hóa có sẵn. Rất nhiều than trên mặt đất, ngô trên cánh đồng, len trên cừu. Những gì còn thiếu không phải là vật liệu mà là một đơn vị đo lường trừu tượng gọi là ‘tiền’. Nó giống như một người phụ nữ đói khát với một chiếc răng ngọt ngào khi cô ấy không thể nướng bánh vì cô ấy không có bất kỳ ounce nào. Cô ấy có bơ, bột mì, trứng, sữa và đường, cô ấy không có bất kỳ ounce, bất kỳ nhúm, bất kỳ pint nào. Di sản của tiền bạc là số học mà mọi thứ được đo lường đã trở nên có giá trị hơn chính những thứ.
Whenever a state or an individual cited ‘insufficient funds’ as an excuse for neglecting this important thing or that, it was indicative of the extent to which reality had been distorted by the abstract lens of wealth. During periods of so-called economic depression, for example, societies suffered for want of all manner of essential goods, yet investigation almost invariably disclosed that there were plenty of goods available. Plenty of coal in the ground, corn in the fields, wool on the sheep. What was missing was not materials but an abstract unit of measurement called ‘money.’ It was akin to a starving woman with a sweet tooth lamenting that she couldn’t bake a cake because she didn’t have any ounces. She had butter, flour, eggs, milk, and sugar, she just didn’t have any ounces, any pinches, any pints. The loony legacy of money was that the arithmetic by which things were measured had become more valuable than the things themselves.
Tom Robbins, Skinny Legs and All