Các nhà thần học là ai? Những loại tự nhận dạng có thể hoặc một nhà thần học nên tuyên bố? Một nhà thần học có nên là một người bảo vệ hoặc người truyền tải của Christian _Tradition_? Điều gì sẽ xảy ra nếu _Tradition_ tự nó mang một mặt tối, ngầm hoặc rõ ràng, bị giới hạn bởi chủ nghĩa cấp trên tôn giáo hoặc văn hóa, chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa đồng tính, chủ nghĩa dân tộc độc quyền, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, phân biệt chủng tộc, v.v. Loại _identity_ nào sau đó sẽ biện minh cho quy tắc của tôi là nhà thần học? Câu hỏi này đã kéo dài trong tâm trí tôi trong suốt thời gian tôi đã làm việc về thần học quốc tế. Nghe có vẻ đơn giản, nhưng đối với tôi, vấn đề nhận dạng là cơ bản.
Who are theologians? What kind of self-identity could or should a theologian claim? Should a theologian be a defender or transmitter of Christian _tradition_? What if the _tradition_ itself carries a dark side, implicitly or explicitly, bounded by religious or cultural superiorism, ethnocentrism, homophobism, exclusive nationalism, sexism, racism, and so forth? What kind of _identity_ would then justify my rule as theologian? This question has been lingering in my mind throughout the time I have been working on cosmopolitan theology. it may sound simple, but for me the identity issue has been fundamental.
Namsoon Kang, Cosmopolitan Theology: Reconstituting Planetary Hospitality, Neighbor-Love, and Solidarity in an Uneven World