Chủ nghĩa hiện thực tư bản khăng khăng điều trị sức khỏe tâm thần như thể đó là một thực tế tự nhiên, như thời tiết, nhưng sau đó, thời tiết không còn là một thực tế tự nhiên nhiều như một tác động kinh tế chính trị. Trong những năm 1960 và 1970, lý thuyết và chính trị cấp tiến Laing, Foucault, Deleuze và Guattari, v.v … kết hợp xung quanh các tình trạng tinh thần khắc nghiệt như tâm thần phân liệt, ví dụ, sự điên rồ đó không phải là một tự nhiên, mà là một thể loại chính trị. Nhưng những gì cần thiết bây giờ là một chính trị hóa các rối loạn phổ biến hơn nhiều. Thật vậy, đó là sự phổ biến của họ là vấn đề: ở Anh, trầm cảm bây giờ là điều kiện được NHS điều trị nhiều nhất. Trong cuốn sách của mình là nhà tư bản ích kỷ, Oliver James đã đưa ra một cách thuyết phục mối tương quan giữa tỷ lệ đau khổ về tinh thần và chế độ tư bản mới được thực hiện ở các quốc gia như Anh, Hoa Kỳ và Úc. Phù hợp với tuyên bố của James, tôi muốn lập luận rằng cần phải điều chỉnh lại vấn đề căng thẳng và đau khổ ngày càng tăng trong các xã hội tư bản. Thay vì coi nó là đương nhiệm đối với các cá nhân để giải quyết sự đau khổ tâm lý của chính họ, đó là, việc chấp nhận sự tư nhân hóa rộng lớn đã xảy ra trong ba mươi năm qua, chúng ta cần hỏi: Làm thế nào có thể chấp nhận được Mọi người, và đặc biệt là rất nhiều người trẻ, bị bệnh?
Capitalist realism insists on treating mental health as if it were a natural fact, like weather but, then again, weather is no longer a natural fact so much as a political-economic effect . In the 1960s and 1970s, radical theory and politics Laing, Foucault, Deleuze and Guattari, etc. coalesced around extreme mental conditions such as schizophrenia, arguing, for instance, that madness was not a natural, but a political, category. But what is needed now is a politicization of much more common disorders. Indeed, it is their very commonness which is the issue: in Britain, depression is now the condition that is most treated by the NHS. In his book The Selfish Capitalist, Oliver James has convincingly posited a correlation between rising rates of mental distress and the neoliberal mode of capitalism practiced in countries like Britain, the USA and Australia. In line with James’s claims, I want to argue that it is necessary to reframe the growing problem of stress and distress in capitalist societies. Instead of treating it as incumbent on individuals to resolve their own psychological distress, instead, that is, of accepting the vast privatization of stress that has taken place over the last thirty years, we need to ask: how has it become acceptable that so many people, and especially so many young people, are ill?
Mark Fisher, Capitalist Realism: Is There No Alternative?