Chúng tôi muốn đi và xem cánh đồng

Chúng tôi muốn đi và xem cánh đồng mà Millet, cho chúng tôi thấy vào mùa xuân của anh ấy, chúng tôi muốn Claude Monet đưa chúng tôi đến Giverny, trên bờ sông Seine, với sự uốn cong của dòng sông mà anh ấy khó để chúng tôi phân biệt qua sương mù buổi sáng. Tuy nhiên, trên thực tế, đó chỉ là cơ hội kết nối hoặc mối quan hệ gia đình mang lại cho Mill Millet hoặc Monet để vượt qua hoặc ở gần đó, và chọn vẽ con đường đó, khu vườn đó, cánh đồng đó, uốn cong trên sông, hơn là một số khác. Điều làm cho họ xuất hiện khác và đẹp hơn phần còn lại của thế giới là họ mang theo chúng, giống như một sự phản ánh khó nắm bắt, ấn tượng mà họ dành cho một thiên tài, và chúng ta có thể thấy lang thang giống như một cách độc đáo và chuyên chế Khuôn mặt của tất cả các cảnh quan mà anh ta có thể đã vẽ. Không nên là Illiers-Combray mà chúng ta ghé thăm: Một sự tôn kính chân thực đối với Proust sẽ là nhìn vào thế giới của chúng ta qua đôi mắt của anh ta, không nhìn vào thế giới của anh ta qua đôi mắt của chúng ta. Hãy quên đi điều này Có thể làm chúng tôi buồn quá. Khi chúng ta cảm thấy quan tâm đến việc phụ thuộc vào các địa điểm chính xác mà một số nghệ sĩ vĩ đại đã tìm thấy nó, một ngàn cảnh quan và các lĩnh vực kinh nghiệm sẽ bị tước quyền quan tâm, vì Monet chỉ nhìn vào một vài đoạn đường và tiểu thuyết của Proust Long, không thể bao gồm nhiều hơn một phần kinh nghiệm của con người. Thay vì học bài học chung về sự chú ý của nghệ thuật, chúng ta có thể tìm kiếm thay vào đó là những đối tượng đơn thuần của cái nhìn của nó, và sau đó sẽ không thể thực hiện công lý cho các phần của thế giới mà các nghệ sĩ không xem xét. Là một người thần tượng Proustian, chúng ta sẽ có ít thời gian cho những món tráng miệng mà Proust không bao giờ nếm thử, vì những chiếc váy mà anh ta chưa bao giờ mô tả, sắc thái của tình yêu mà anh ta không bao gồm và các thành phố mà anh ta không ghé thăm, thay vì nhận thức về khoảng cách giữa sự tồn tại của chúng ta và vương quốc của sự thật nghệ thuật và sự quan tâm. Đạo đức? Không có sự tôn kính lớn nào, chúng tôi có thể trả tiền Proust hơn là cuối cùng đưa ra phán quyết tương tự đối với anh ta khi anh ta truyền lại Ruskin, cụ thể là đối với tất cả các phẩm chất của nó, công việc của anh ta cuối cùng cũng phải chứng minh sự ngớ ngẩn, điên rồ, ràng buộc, sai lầm và lố bịch đối với những người người dành quá nhiều thời gian cho nó .’to làm [đọc] thành một kỷ luật là đưa ra một vai trò quá lớn đối với những gì chỉ là một sự kích động. Đọc là ngưỡng của đời sống tâm linh; Nó có thể giới thiệu chúng ta về nó: nó không cấu thành nó.

We would like to go and see the field that Millet…shows us in his Springtime, we would like Claude Monet to take us to Giverny, on the banks of the Seine, to that bend of the river which he hardly lets us distinguish through the morning mist. Yet in actual fact, it was the mere chance of a connection or family relation that give…Millet or Monet occasion to pass or to stay nearby, and to choose to paint that road, that garden, that field, that bend in the river, rather than some other. What makes them appear other and more beautiful than the rest of the world is that they carry on them, like some elusive reflection, the impression they afforded to a genius, and which we might see wandering just as singularly and despotically across the submissive, indifferent face of all the landscapes he may have painted.’It should not be Illiers-Combray that we visit: a genuine homage to Proust would be to look at our world through his eyes, not look at his world through our eyes.To forget this may sadden us unduly. When we feel interest to be so dependent on the exact locations where certain great artists found it, a thousand landscapes and areas of experience will be deprived of possible interest, for Monet only looked at a few stretches of the earth, and Proust’s novel, though long, could not comprise more than a fraction of human experience. Rather than learn the general lesson of art’s attentiveness, we might seek instead the mere objects of its gaze, and would then be unable to do justice to parts of the world which artists had not considered. As a Proustian idolater, we would have little time for desserts which Proust never tasted, for dresses he never described, nuances of love he didn’t cover and cities he didn’t visit, suffering instead from an awareness of a gap between our existence and the realm of artistic truth and interest.The moral? There is no great homage we could pay Proust than to end up passing the same verdict on him as he passed on Ruskin, namely, that for all its qualities, his work must eventually also prove silly, maniacal, constraining, false and ridiculous to those who spend too long on it.‘To make [reading] into a discipline is to give too large a role to what is only an incitement. Reading is on the threshold of the spiritual life; it can introduce us to it: it does not constitute it.

Alain de Botton, How Proust Can Change Your Life

Danh ngôn cuộc sống vui

Viết một bình luận