Có một lần, điều này đã đưa ra câu hỏi liệu tính hợp lệ của tiền được xác định bằng dấu ấn của người cai trị đất nước hay bởi nội dung kim loại của đồng tiền; Sau đó, với câu hỏi liệu lệnh của pháp luật hay việc sử dụng miễn phí của doanh nghiệp là giải quyết nếu tiền có đấu thầu hợp pháp hay không. Câu trả lời của dư luận, dựa trên các nguyên tắc của tài sản tư nhân và bảo vệ các quyền có được, đã thực hiện điều tương tự trong cả hai trường hợp: Prout Quidque Eontraetum est, Ita et Solvi Debet; ut cum re eontraximus, re solvi debet, veluti cum mutuum desdimus, ut tetro pecuniae tantundem solvi det.
At one time, this gave rise to the question of whether the legal validity of the money was determined by the stamp of the ruler of the country or by the metal content of the coin; later, to the question of whether the command of the law or the free usage of business was to settle if the money was legal tender or not. The answer of public opinion, grounded on the principles of private property and the protection of acquired rights, ran the same in both cases: Prout quidque eontraetum est, ita et solvi debet; ut cum re eontraximus, re solvi debet, veluti cum mutuum dedimus, ut Tetro pecuniae tantundem solvi debeat.
Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit