Có một loại viết luôn dễ dàng: chọn ra một thứ rõ ràng là ngu ngốc và nhắc lại sự ngu ngốc của nó rõ ràng. Đây là hình thức phê bình thấp nhất, dễ dàng được thực hiện bởi bất cứ ai. Và trong phần lớn cuộc đời của tôi, tôi đã cố gắng tránh điều này. Trên thực tế, tôi đã dành một lượng thời gian không phù hợp để tìm kiếm giá trị bị đánh giá thấp trong những điều ngu ngốc. Tôi hiểu động lực của Rùa và tôi sẽ xem Medelin trong nhà hát. Tôi đọc Mary Worth mỗi ngày trong một thập kỷ. Tôi đã thấy Korn trong buổi hòa nhạc ba lần và thích chúng một lần. Tôi đã đi đến ngày mai vào đêm khai mạc. Tôi sở hữu một robot rất đắt tiền mà không làm gì cả. Tôi cởi mở với khả năng mọi người đều có giá trị ẩn dụ, và tôi thấy không có điểm nào trong việc tấn công một cách trực tiếp những thất bại có thể dự đoán được nhất trong bất kỳ nền văn hóa nào.
There’s one kind of writing that’s always easy: Picking out something obviously stupid and reiterating how stupid it obviously is. This is the lowest form of criticism, easily accomplished by anyone. And for most of my life, I have tried to avoid this. In fact, I’ve spend an inordinate amount of time searching for the underrated value in ostensibly stupid things. I understand Turtle’s motivation and I would have watched Medelin in the theater. I read Mary Worth every day for a decade. I’ve seen Korn in concert three times and liked them once. I went to The Day After Tomorrow on opening night. I own a very expensive robot that doesn’t do anything. I am open to the possibility that everyting has metaphorical merit, and I see no point in sardonically attacking the most predictable failures within any culture.
Chuck Klosterman, Eating the Dinosaur