Có một số người về những người khó nói bất cứ điều gì sẽ mô tả họ ngay lập tức và đầy đủ trong các khía cạnh điển hình và đặc trưng nhất của họ; Đây là những người thường được gọi là “bình thường” và được coi là “đa số”, và những người thực sự chiếm phần lớn của xã hội. Trong tiểu thuyết và câu chuyện của họ, các nhà văn thường cố gắng lựa chọn và trình bày các loại xã hội sống động và nghệ thuật, điều cực kỳ hiếm khi gặp phải trong cuộc sống thực, và vẫn còn thực tế hơn chính cuộc sống thực. Podkolyosin, được xem như một kiểu, có lẽ đã phóng đại, nhưng anh ta hầu như không được biết đến. Có bao nhiêu người thông minh đã học được từ Gogol về podkolyosin cùng một lúc phát hiện ra rằng số lượng lớn bạn bè của họ mang một điểm tương đồng tuyệt vời với podkolyosin. Họ biết trước Gogol rằng bạn bè của họ giống như podkolyosin, ngoại trừ họ chưa biết rằng đó là tên của họ … tuy nhiên câu hỏi vẫn còn trước chúng ta: tiểu thuyết gia làm gì với những người “thông thường” hoàn toàn Trình bày chúng cho độc giả để họ hoàn toàn thú vị? Để họ hoàn toàn thoát khỏi một câu chuyện là không thể, bởi vì những người bình thường ở mọi thời điểm, nói chung, các liên kết cần thiết trong chuỗi các vấn đề của con người; Do đó, bỏ chúng ra, có nghĩa là phá hủy uy tín. Để lấp đầy một cuốn tiểu thuyết hoàn toàn bằng các loại hoặc, đơn giản là vì lợi ích, kỳ lạ và chưa từng thấy, sẽ không thể thực hiện được và rất có thể thậm chí không thú vị. Theo chúng tôi, nhà văn phải cố gắng tìm những điểm nhấn thú vị và nhiều thông tin ngay cả giữa những người bình thường. Ví dụ, bản chất của những người bình thường nhất định bao gồm chính xác sự thông thường vĩnh viễn và vô song của họ, hoặc, tốt hơn, khi bất chấp những nỗ lực vất vả nhất của họ Một nhân vật nhất định của chính họ-đặc tính điển hình của sự tầm thường, từ chối duy trì những gì nó là và mong muốn bằng mọi giá để trở thành nguyên bản và độc lập, mà không có khả năng độc lập nhỏ nhất.
There are some people about whom it is difficult to say anything which would describe them immediately and fully in their most typical and characteristic aspects; these are the people who are usually called “ordinary” and accounted as “the majority,” and who actually do make up the great majority of society. In their novels and stories writers most often try to choose and present vividly and artistically social types which are extremely seldom encountered in real life, and which are nevertheless more real than real life itself. Podkolyosin, viewed as a type, in perhaps exaggerated, but he is hardly unknown. How many clever people having learned from Gogol about Podkolyosin at once discover that great numbers of their friends bear a terrific resemblance to Podkolyosin. They knew before Gogol that their friends were like Podkolyosin, except they did not know yet that that was their name…Nevertheless the question remains before us: what is the novelist to do with the absolutely “ordinary” people, and how can he present them to readers so that they are at all interesting? To leave them out of a story completely is not possible, because ordinary people are at every moment, by and large, the necessary links in the chain of human affairs; leaving them out, therefore, means to destroy credibility. To fill a novel entirely with types or, simply for the sake of interest, strange and unheard-of people, would be improbable and most likely not even interesting. In our opinion the writer must try to find interesting and informative touches even among commonplace people. When, for example, the very nature of certain ordinary persons consists precisely of their perpetual and unvarying ordinariness, or, better still, when in spite of their most strenuous efforts to life themselves out of the rut of ordinariness and routine, then such persons acquire a certain character of their own-the typical character of mediocrity which refuses to remain what it is and desires at all costs to become original and independent, without having the slightest capacity for independence.
Fyodor Dostoyevsky