Có thể nói rằng một nền giáo dục tự do có bản chất của một cuộc chinh phục, trong đó nó xem học sinh là người thừa kế tiềm năng của một sinh con văn hóa, trong khi một giáo dục thực tế có bản chất của một hàng hóa để được trao đổi cho vị trí, địa vị, sự giàu có , vv, trong tương lai. Một giáo dục tự do dựa trên giả định rằng bản chất và bản chất con người không thay đổi nhiều hoặc rất nhanh và do đó người ta cần phải hiểu quá khứ. Các nhà giáo dục thực tế cho rằng chính xã hội loài người là bối cảnh quan trọng duy nhất, do đó, sự thay đổi đó là cơ bản, không đổi và cần thiết, rằng tương lai sẽ hoàn toàn không giống như quá khứ, quá khứ bị lỗi thời, không liên quan và trở nên khắt khe về tương lai – – Hiện tại chỉ là một thời gian để phân chia quá khứ từ tương lai, để sẵn sàng. Nhưng các định nghĩa này, dựa trên sự phân chia và đối lập, là quá đơn giản. Thật dễ dàng, chấp nhận quan điểm của hai bên, để tìm lỗi với bên kia. Nhưng sai ở cả hai bên; Đó là trong sự phân chia của họ … không có sự cân bằng của giá trị lịch sử, giáo dục thực tế cho chúng ta rằng hầu hết các tiêu chuẩn vô lý nhất: “sự liên quan”, dựa trên nhu cầu giả định của một tương lai lý thuyết. Nhưng giáo dục tự do, đã ly dị với thực tiễn, đưa ra điều gì đó không kém phần ngớ ngẩn: giáo sư chuyên gia của một hoặc một nghệ thuật tự do khác, người giám hộ của một khoản thừa kế mà ông đã học được nhiều, nhưng không có gì từ.
It could be said that a liberal education has the nature of a bequest, in that it looks upon the student as the potential heir of a cultural birthright, whereas a practical education has the nature of a commodity to be exchanged for position, status, wealth, etc., in the future. A liberal education rests on the assumption that nature and human nature do not change very much or very fast and that one therefore needs to understand the past. The practical educators assume that human society itself is the only significant context, that change is therefore fundamental, constant, and necessary, that the future will be wholly unlike the past, that the past is outmoded, irrelevant, and an encumbrance upon the future — the present being only a time for dividing past from future, for getting ready.But these definitions, based on division and opposition, are too simple. It is easy, accepting the viewpoint of either side, to find fault with the other. But the wrong is on neither side; it is in their division…Without the balance of historic value, practical education gives us that most absurd of standards: “relevance,” based upon the suppositional needs of a theoretical future. But liberal education, divorced from practicality, gives something no less absurd: the specialist professor of one or another of the liberal arts, the custodian of an inheritance he has learned much about, but nothing from.
Wendell Berry, The Unsettling of America: Culture and Agriculture