Có thực sự đúng … rằng mục tiêu của chúng ta với tư cách là nhà sử học trong một số ý nghĩa để lấy lại thực tế trong quá khứ, để lấy lại sự thật về quá khứ? Nếu vậy, thực tế quá khứ của người Viking và sự thật về quá khứ có nghĩa là gì? Làm thế nào để sự hiểu biết của nhà sử học về thực tế của người Hồi giáo và sự thật khác nhau, vì chắc chắn đó là điều đó từ người tham gia trực tiếp? Và sự khác biệt này có ý nghĩa gì đối với những gì chúng ta làm với tư cách là nhà sử học? Không có khả năng câu hỏi của loại này cuối cùng sẽ được trả lời. Tuy nhiên, rõ ràng chúng ta phải tiếp tục hỏi những câu hỏi như vậy nếu chúng ta có thể duy trì mức độ trung thực và tự nhận thức cao nhất liên quan đến công việc của chúng ta với tư cách là nhà sử học.
Is it really true… that our aim as historians is in some sense to recapture past reality, “to retrieve the truth about the past?” If so, what do “past reality” and “the truth about the past” mean? How does the historian’s understanding of “reality” and “truth” differ—as most surely it does—from that of the direct participant? And what implications does this difference have for what we do as historians? It is not likely that questions of this sort will ever be finally answered. Yet clearly we must keep asking such questions if we are to maintain the highest levels of honesty and self-awareness concerning our work as historians.
Paul A. Cohen, Discovering History in China: American Historical Writing on the Recent Chinese Past