Có vẻ như rõ ràng, nhìn lại, rằng các nghệ sĩ của Weimar Đức và Leninist Nga sống trong một cảnh quan truyền thông suy yếu hơn nhiều so với chúng ta, và phần thưởng của họ là họ vẫn có thể tin, với đức tin tốt và không bị ném bom, nghệ thuật có thể ảnh hưởng về mặt đạo đức về mặt đạo đức thế giới. Ngày nay, ý tưởng này phần lớn đã bị loại bỏ, vì nó phải trong một xã hội truyền thông đại chúng, nơi vai trò xã hội chính của nghệ thuật là vốn đầu tư, hoặc, theo cách đơn giản nhất, thỏi. Chúng tôi vẫn có nghệ thuật chính trị, nhưng chúng tôi không có nghệ thuật chính trị hiệu quả. Một nghệ sĩ phải nổi tiếng để được lắng nghe, nhưng khi anh ta có được sự nổi tiếng, vì vậy công việc của anh ta tích lũy ‘giá trị’ và trở thành, Ipso-Facto, vô hại. Theo như chính trị ngày nay có liên quan, hầu hết các nghệ thuật đều khao khát điều kiện của Muzak. Nó cung cấp nền tảng cho sức mạnh.
It seems obvious, looking back, that the artists of Weimar Germany and Leninist Russia lived in a much more attenuated landscape of media than ours, and their reward was that they could still believe, in good faith and without bombast, that art could morally influence the world. Today, the idea has largely been dismissed, as it must in a mass media society where art’s principal social role is to be investment capital, or, in the simplest way, bullion. We still have political art, but we have no effective political art. An artist must be famous to be heard, but as he acquires fame, so his work accumulates ‘value’ and becomes, ipso-facto, harmless. As far as today’s politics is concerned, most art aspires to the condition of Muzak. It provides the background hum for power.
Robert Hughes, The Shock of the New