Con người thường được cho là có tầm nhìn xa thực sự, phân biệt với phần còn lại của sinh học không. Ví dụ, Dawkins so sánh ‘thợ đồng hồ mù’ của chọn lọc tự nhiên với con người thực sự. ‘Một thợ làm đồng hồ thực sự có tầm nhìn xa: anh ta thiết kế bánh răng và lò xo của mình, và lên kế hoạch kết nối của họ, với mục đích tương lai trong mắt anh ta. Chọn lọc tự nhiên . . . Không có mục đích trong tâm trí’. Tôi nghĩ rằng sự khác biệt này là sai. Không thể phủ nhận rằng thợ đồng hồ người khác với người tự nhiên. Con người chúng ta, nhờ có memes, có thể nghĩ về bánh răng và bánh xe, và giữ thời gian, theo cách mà động vật không thể. Memes là công cụ tâm trí mà chúng tôi làm điều đó. Nhưng những gì ghi nhớ cho thấy chúng ta là các quy trình làm cơ sở cho hai loại thiết kế về cơ bản là giống nhau. Cả hai đều là các quá trình tiến hóa làm phát sinh thiết kế thông qua lựa chọn, và trong quá trình chúng tạo ra những gì trông giống như tầm nhìn xa.
Humans are often credited with having real foresight, in distinction to the rest of biology which does not. For example, Dawkins compares the ‘blind watchmaker’ of natural selection with the real human one. ‘A true watchmaker has foresight: he designs his cogs and springs, and plans their interconnections, with a future purpose in his mind’s eye. Natural selection . . . has no purpose in mind’.I think this distinction is wrong. There is no denying that the human watchmaker is different from the natural one. We humans, by virtue of having memes, can think about cogs, and wheels, and keeping time, in a way that animals cannot. Memes are the mind tools with which we do it. But what memetics shows us is that the processes underlying the two kinds of design are essentially the same. They are both evolutionary processes that give rise to design through selection, and in the process they produce what looks like foresight.
Susan Blackmore, The Meme Machine