Cuộc chiến đó [Chiến tranh Bosnia] vào đầu những năm 1990 đã thay đổi rất nhiều đối với tôi. Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng tôi sẽ thấy, ở châu Âu, một trang phục đầy đủ của các trại thực tập, vụ giết người hàng loạt của dân thường, sự phục hồi của tra tấn và hãm hiếp như những hành vi của chính sách. Và tôi đã không mong đợi rất nhiều đồng đội của mình sẽ thờ ơ – hoặc thậm chí đứng về phía những kẻ phát xít. Đó là thời gian mà nhiều người bên trái đang nói ‘Đừng can thiệp, chúng tôi sẽ chỉ làm cho mọi thứ tồi tệ hơn’ hoặc, ‘Đừng can thiệp, nó có thể gây bất ổn khu vực. Và tôi nghĩ – sự mất ổn định của chế độ phát xít là một điều tốt. Tại sao bên trái nên quan tâm đến sự ổn định của các chế độ phi dân chủ? Không phải là một điều tốt để làm mất ổn định chế độ của Tướng Franco? Đó là một thời gian mà bên trái chủ yếu chiếm vị trí bảo thủ, hiện trạng – để Balkan một mình, để Milosevic một mình, không làm gì cả. Và loại bảo thủ đó có thể dễ dàng biến đổi thành hỗ trợ thực tế cho những kẻ xâm lược. Chủ nghĩa bảo thủ theo phong cách Weimar có thể dễ dàng biến thành chủ nghĩa xã hội quốc gia. Vì vậy, bạn đã có những người như đồng tác giả của Noam Chomsky Ed Herman đi từ việc nói ‘Không làm gì ở Balkan’, để thực sự hỗ trợ Milosevic, lực lượng phản động nhất trong khu vực. Đó là khi tôi bắt đầu lần đầu tiên thấy mình ở cùng phía với Neocons. Tôi đã ký các kiến nghị ủng hộ hành động ở Bosnia, và tôi sẽ xem xét danh sách các tên và tôi tiếp tục tìm thấy, có Richard Perle. Có Paul Wolfowitz. Điều đó có vẻ thú vị với tôi. Những người này đã nói rằng chúng tôi phải hành động. Trước đây, tôi đã tránh chúng như bệnh dịch hạch, đặc biệt là vì những gì họ nói về Tướng Sharon và về Nicaragua. Nhưng không ai có thể nói họ quan tâm đến dầu ở Balkan, hoặc nhu cầu chiến lược, và những người cố gắng nói điều đó – như Chomsky – trông thật lố bịch. Vì vậy, bây giờ tôi đã quan tâm.
That war [Bosnian war] in the early 1990s changed a lot for me. I never thought I would see, in Europe, a full-dress reprise of internment camps, the mass murder of civilians, the reinstiutution of torture and rape as acts of policy. And I didn’t expect so many of my comrades to be indifferent – or even take the side of the fascists. It was a time when many people on the left were saying ‘Don’t intervene, we’ll only make things worse’ or, ‘Don’t intervene, it might destabilise the region. And I thought – destabilisation of fascist regimes is a good thing. Why should the left care about the stability of undemocratic regimes? Wasn’t it a good thing to destabilise the regime of General Franco? It was a time when the left was mostly taking the conservative, status quo position – leave the Balkans alone, leave Milosevic alone, do nothing. And that kind of conservatism can easily mutate into actual support for the aggressors. Weimar-style conservatism can easily mutate into National Socialism. So you had people like Noam Chomsky’s co-author Ed Herman go from saying ‘Do nothing in the Balkans’, to actually supporting Milosevic, the most reactionary force in the region. That’s when I began to first find myself on the same side as the neocons. I was signing petitions in favour of action in Bosnia, and I would look down the list of names and I kept finding, there’s Richard Perle. There’s Paul Wolfowitz. That seemed interesting to me. These people were saying that we had to act. Before, I had avoided them like the plague, especially because of what they said about General Sharon and about Nicaragua. But nobody could say they were interested in oil in the Balkans, or in strategic needs, and the people who tried to say that – like Chomsky – looked ridiculous. So now I was interested.
Christopher Hitchens