Dasein * chính xác là chính nó * trong sự cá nhân hóa nguyên thủy của sự kiên quyết giữ kín, điều này làm cho sự lo lắng của chính nó. *Như một cái gì đó giữ *im lặng *, xác thực *là *-one’s-self chỉ là loại điều không tiếp tục nói ‘i ‘; nhưng trong sự kiên cường của nó, nó ‘*là*’đã ném thực thể như nó có thể thực sự. Bản ngã mà sự lưu giữ của sự tồn tại kiên quyết tiết lộ là cơ sở phi thường nguyên thủy cho câu hỏi về sự tồn tại của ‘i’. Chỉ khi chúng ta được định hướng một cách phi thường theo ý nghĩa của sự tồn tại của tiềm năng xác thực-tự sinh, chúng ta mới đặt vào một vị trí để thảo luận về những gì mà sự biện minh bản thể có để coi tính đáng kể, đơn giản và tính cách là đặc điểm của sự tự lập. Theo cách nói phổ biến của tôi, tôi, người ta liên tục gợi ý rằng những gì chúng ta có trước là một thứ tự, hiện tại liên tục; Câu hỏi về bản thể của bản thân phải từ chối bất kỳ đề nghị nào như vậy.*Chăm sóc không cần phải được thành lập trong một bản thân. Nhưng tính hiện sinh, như cấu thành cho sự chăm sóc, cung cấp Hiến pháp bản thể của bản thân của Dasein, mà thuộc về, theo nội dung cấu trúc đầy đủ của chăm sóc, nó thực sự rơi vào tình trạng không phải là chính mình*. Khi được hình thành đầy đủ, cấu trúc chăm sóc bao gồm hiện tượng tự lập. Hiện tượng này được làm rõ bằng cách diễn giải ý nghĩa của việc chăm sóc; và đó là sự quan tâm mà tổng số của Dasein đã được xác định. – – – từ_being và Time_. Được dịch bởi John Macquarrie & Edward Robinson, trang 369-370
Dasein *is authentically itself* in the primordial individualization of the reticent resoluteness which exacts anxiety of itself. *As something that keeps *silent*, authentic *Being*-one’s-Self is just the sort of thing that does not keep on saying ‘I’; but in its reticence it ‘*is*’ that thrown entity as which it can authentically be. The Self which the reticence of resolute existence unveils is the primordial phenomenal basis for the question as to the Being of the ‘I’. Only if we are oriented phenomenally by the meaning of the Being of the authentic potentiality-for-Being-one’s-Self are we put in a position to discuss what ontological justification there is for treating substantiality, simplicity, and personality as characteristics of Selfhood. In the prevalent way of saying “I,” it is constantly suggested that what we have in advance is a Self-Thing, persistently present-at-hand; the ontological question of the Being of the Self must turn away from any such suggestion.*Care does not need to be founded in a Self. But existentiality, as constitutive for care, provides the ontological constitution of Dasein’s Self-constancy, to which there belongs, in accordance with the full structural content of care, its Being-fallen factically into non-Self-constancy*. When fully conceived, the care-structure includes the phenomenon of Selfhood. This phenomenon is clarified by Interpreting the meaning of care; and it is as care that Dasein’s totality of Being has been defined.”―from_Being and Time_. Translated by John Macquarrie & Edward Robinson, pp. 369-370
Martin Heidegger