Để chỉ trích một người cho chủng tộc của họ rõ ràng là phi lý và lố bịch, nhưng để chỉ trích tôn giáo của họ, đó là một quyền. Đó là một sự tự do. Tự do chỉ trích các ý tưởng, bất kỳ ý tưởng nào – ngay cả khi chúng là niềm tin chân thành – là một trong những quyền tự do cơ bản của xã hội. Một đạo luật cố gắng nói rằng bạn có thể chỉ trích và chế giễu ý tưởng miễn là chúng không phải là ý tưởng tôn giáo là một luật rất đặc biệt. Tất cả các điểm để thúc đẩy ý tưởng rằng nên có quyền không bị xúc phạm. Nhưng theo quan điểm của tôi, quyền xúc phạm là quan trọng hơn nhiều so với bất kỳ quyền nào không bị xúc phạm. Quyền chế giễu là quan trọng hơn nhiều đối với xã hội hơn bất kỳ quyền nào không bị chế giễu bởi vì một người theo quan điểm của tôi đại diện cho sự cởi mở – và người khác đại diện cho sự áp bức
To criticize a person for their race is manifestly irrational and ridiculous, but to criticize their religion, that is a right. That is a freedom. The freedom to criticize ideas, any ideas – even if they are sincerely held beliefs – is one of the fundamental freedoms of society. A law which attempts to say you can criticize and ridicule ideas as long as they are not religious ideas is a very peculiar law indeed.It all points to the promotion of the idea that there should be a right not to be offended. But in my view the right to offend is far more important than any right not to be offended. The right to ridicule is far more important to society than any right not to be ridiculed because one in my view represents openness – and the other represents oppression
Rowan Atkinson