[Để thừa nhận rằng đại học không dành cho tất cả mọi người] có thể nghe élitist. Nó thậm chí có thể phát ra âm thanh Philistine, vì mục đích của một giáo dục nghệ thuật tự do là sản xuất các công dân tròn trịa hơn là những người lao động sản xuất. Nhưng có lẽ người theo chủ nghĩa Élit một cách dại dột hơn khi nghĩ rằng đi học cho đến năm 22 tuổi là cần thiết để được làm tròn, hoặc nói với hàng triệu thanh niên rằng tương lai của họ phụ thuộc vào việc thực hiện một nhiệm vụ mà chỉ một số ít trong số họ thực sự có thể thực hiện. là vô lý khi mọi người phải có bằng đại học để được xem xét cho các công việc tốt trong quản lý khách sạn hoặc kế toán – hoặc báo chí. Nó không hiệu quả, cả vì nó lãng phí rất nhiều tiền và bởi vì nó khóa những người sẽ làm tốt công việc. Mối liên hệ chặt chẽ giữa bằng đại học và thành công kinh tế có thể là một phần gần như không bị nghi ngờ trong trật tự xã hội của chúng ta. Các thế hệ tương lai có thể nhìn lại và rùng mình trước sự tàn ác của nó.
[To admit that college isn’t for everyone] may sound élitist. It may even sound philistine, since the purpose of a liberal-arts education is to produce well-rounded citizens rather than productive workers. But perhaps it is more foolishly élitist to think that going to school until age 22 is necessary to being well-rounded, or to tell millions of young adults that their futures depend on performing a task that only a minority of them can actually accomplish.It is absurd that people have to get college degrees to be considered for good jobs in hotel management or accounting — or journalism. It is inefficient, both because it wastes a lot of money and because it locks people who would have done good work out of some jobs. The tight connection between college degrees and economic success may be a nearly unquestioned part of our social order. Future generations may look back and shudder at the cruelty of it.
Ramesh Ponnuru