Điều này cũng để nhớ. Nếu một người đàn ông viết rõ ràng đủ bất kỳ ai có thể xem anh ta có giả không. Nếu anh ta bí ẩn để tránh một tuyên bố thẳng, điều này rất khác so với việc phá vỡ cái gọi là quy tắc của cú pháp hoặc ngữ pháp để tạo ra một hiệu ứng không thể có được Các nhà văn bị ảnh hưởng bởi sự cần thiết tương tự sẽ ca ngợi anh ta để bảo vệ chính họ. Chủ nghĩa huyền bí thực sự không nên bị nhầm lẫn với sự bất tài trong văn bản tìm kiếm bí ẩn nơi không có bí ẩn nhưng thực sự chỉ là sự cần thiết phải giả mạo để che đậy sự thiếu kiến thức hoặc không có khả năng tuyên bố rõ ràng. Chủ nghĩa huyền bí ngụ ý một bí ẩn và có nhiều bí ẩn; Nhưng sự bất tài không phải là một trong số họ; Cũng không phải là báo chí ghi đè làm văn học bằng cách tiêm một qula sử thi sai. Hãy nhớ điều này quá: tất cả các nhà văn xấu đều yêu thích sử thi.
This too to remember. If a man writes clearly enough any one can see if he fakes. If he mystifies to avoid a straight statement, which is very different from breaking so-called rules of syntax or grammar to make an efffect which can be obtained in no other way, the writer takes a longer time to be known as a fake and other writers who are afflicted by the same necessity will praise him in their own defense. True mysticism should not be confused with incompetence in writing which seeks to mystify where there is no mystery but is really only the necessity to fake to cover lack of knowledge or the inability to state clearly. Mysticism implies a mystery and there are many mysteries; but incompetence is not one of them; nor is overwritten journalism made literature by the injection of a false epic qulaity. Remember this too: all bad writers are in love with the epic.
Ernest Hemingway, Death in the Afternoon