Do đó, chúng tôi đã thấy rằng tôi thậm chí không được phép *giả sử *, vì mục đích sử dụng thực tế cần thiết cho lý do của tôi *Thiên Chúa, tự do, bất tử *, trừ khi đồng thời *tôi tước đi để những hiểu biết siêu việt. Lý do, cụ thể là, để đi đến những điều này, phải sử dụng các nguyên tắc chỉ mở rộng cho các đối tượng có thể có, và nếu bất chấp điều này, chúng cũng được áp dụng cho những gì không thể là đối tượng của kinh nghiệm, thực sự luôn thay đổi điều này thành một ngoại hình, do đó khiến tất cả các * mở rộng thực tế * của lý do thuần túy là không thể. Do đó tôi phải đình chỉ *kiến thức *để nhường chỗ cho *niềm tin *. Chủ nghĩa giáo điều của siêu hình học mà không có sự phê phán trước lý do thuần túy, là nguồn gốc của tất cả sự hoài nghi đó phản đối đạo đức và luôn luôn rất giáo điều. ” Giới thiệu của Marcus Weigelt, dựa trên bản dịch của Max Müller, trang 25-26
We have seen, therefore, that I am not allowed even to *assume*, for the sake of the necessary practical use of my reason *God, freedom, immortality*, unless at the same time *I deprive* speculative reason of its pretensions to transcendent insights. Reason, namely, in order to arrive at these, must employ principles which extend only to objects of possible experience, and which, if in spite of this they are applied also to what cannot be an object of experience, actually always change this into an appearance, thus rendering all practical *expansion* of pure reason impossible. Hence I had to suspend *knowledge* in order to make room for *belief*. For the dogmatism of metaphysics without a preceding critique of pure reason, is the source of all that disbelief which opposes morality and which is always very dogmatic.” ―from_Critique of Pure Reason_. Preface to the Second Edition. Translated, edited, and with an Introduction by Marcus Weigelt, based on the translation by Max Müller, pp. 25-26
Immanuel Kant