Do hình dạng của một đường cong chuông, hệ thống giáo dục hướng đến giá trị trung bình. Thật không may, loại giáo dục đó hầu như được tính toán để có tâm trí năng khiếu và xa lánh. Nhưng thay vì làm cho các trường hợp ngoại lệ nơi nó sẽ làm tốt nhất, bộ máy quan liêu giáo dục thường không thích không bị làm phiền. Ví dụ, trường hợp của tôi, phần lớn việc học mà tôi phải chịu có lẽ còn tệ hơn là không có gì. Nó không bao gồm giáo dục thực sự, mà là sự lặp đi lặp lại và xã hội hóa áp bức (hoàn toàn thừa với liều lượng áp bức mà tôi đã rời khỏi trường học). Nếu tôi bị bỏ lại một mình, tốt nhất là có quyền truy cập vào một thư viện tốt và một số lượng tối thiểu hướng dẫn chất lượng cao, ít nhất tôi sẽ được tự do học mà không bị phân tâm vô dụng và truyền bá vô cớ. Nhưng than ôi, không có may mắn như vậy. Cố gắng phá vỡ vấn đề một chút. Hệ thống giáo dục [[]] cam kết với một hình thức bình đẳng ấm áp và mờ nhạt nhưng khoa học, quy định tất cả sự khác biệt về trí tuệ đối với các yếu tố môi trường hơn là sinh học, ngụ ý rằng cái gọi là ‘năng khiếu’ chỉ là những người đàn ông được nuông chiều, trừ khi cha mẹ của họ có thể đủ khả năng đi học tư, nên chuộc lại sự may mắn không đáng có của họ bằng cách ở lại và làm phong phú môi trường lớp học của các sinh viên ít đặc quyền hơn. Cách tiếp cận này có thể xuất hiện Để được cực kỳ tiêu cực. Điều này rõ ràng phản bội một động cơ thầm kín, cho thấy rằng nó có liên quan nhiều đến kỹ thuật xã hội hơn là giáo dục. Có một sự khác biệt rõ ràng giữa việc nói rằng các sinh viên nghèo có tất cả nhân phẩm và quyền cơ bản của sinh viên tốt hơn, và nói rằng không có sự khác biệt về giáo dục và xã hội vốn có giữa các sinh viên. Tuyên bố đầu tiên có ý nghĩa, trong khi cái thứ hai thì không. Dân số tài năng chiếm một phần rất lớn các nguồn lực trí tuệ của thế giới. Như vậy, rõ ràng họ có thể được sử dụng tốt hơn so với việc làm mịn lông xù của học sinh trung bình hoặc dưới mức trung bình và cha mẹ của họ bằng cách trang trí môi trường lớp học ngăn không cho việc học theo tốc độ tự nhiên. Chúng ta càng cao trên quy mô sáng chói trí tuệ – và chúng ta không nhất thiết phải nói về IQ – sự hỗ trợ ít được cung cấp bởi hệ thống giáo dục Nhóm những người ít thông minh rõ rệt. Trong một số trường hợp, hệ thống giáo dục không khuyến khích hoặc ngăn chặn những thành tựu đó, và do đó lừa dối nhân loại lợi ích của họ.
Owing to the shape of a bell curve, the education system is geared to the mean. Unfortunately, that kind of education is virtually calculated to bore and alienate gifted minds. But instead of making exceptions where it would do the most good, the educational bureaucracy often prefers not to be bothered.In my case, for example, much of the schooling to which I was subjected was probably worse than nothing. It consisted not of real education, but of repetition and oppressive socialization (entirely superfluous given the dose of oppression I was getting away from school). Had I been left alone, preferably with access to a good library and a minimal amount of high-quality instruction, I would at least have been free to learn without useless distractions and gratuitous indoctrination. But alas, no such luck.Let’s try to break the problem down a bit. The education system […] is committed to a warm and fuzzy but scientifically counterfactual form of egalitarianism which attributes all intellectual differences to environmental factors rather than biology, implying that the so-called ‘gifted’ are just pampered brats who, unless their parents can afford private schooling, should atone for their undeserved good fortune by staying behind and enriching the classroom environments of less privileged students.This approach may appear admirable, but its effects on our educational and intellectual standards, and all that depends on them, have already proven to be overwhelmingly negative. This clearly betrays an ulterior motive, suggesting that it has more to do with social engineering than education. There is an obvious difference between saying that poor students have all of the human dignity and basic rights of better students, and saying that there are no inherent educationally and socially relevant differences among students. The first statement makes sense, while the second does not.The gifted population accounts for a very large part of the world’s intellectual resources. As such, they can obviously be put to better use than smoothing the ruffled feathers of average or below-average students and their parents by decorating classroom environments which prevent the gifted from learning at their natural pace. The higher we go on the scale of intellectual brilliance – and we’re not necessarily talking just about IQ – the less support is offered by the education system, yet the more likely are conceptual syntheses and grand intellectual achievements of the kind seldom produced by any group of markedly less intelligent people. In some cases, the education system is discouraging or blocking such achievements, and thus cheating humanity of their benefits.
Christopher Langan