Đó là niềm tin của tôi rằng, với sự truyền bá của văn hóa khoa học thực sự, bất cứ điều gì có thể là phương tiện, lịch sử, triết học, triết học hoặc vật lý, qua đó văn hóa đó được truyền đạt, và với sự đồng thời cần thiết của nó , sự kết thúc của sự tiến hóa của thần học sẽ giống như sự khởi đầu của nó, nó sẽ không còn liên quan đến đạo đức. Tôi cho rằng, miễn là tâm trí con người tồn tại, nó sẽ không thoát khỏi bản năng sâu sắc của nó để nhân cách hóa các quan niệm trí tuệ của nó. Khoa học của ngày nay có đầy đủ các hình thức thờ phượng trí tuệ đặc biệt này cũng như là sự khốn nạn của các thời đại thiếu hiểu biết. Sự khác biệt là nhà triết học xứng đáng với cái tên biết rằng các giả thuyết được nhân cách hóa của anh ta, như luật pháp, và lực lượng, và ether, và những người tương tự, chỉ là những biểu tượng hữu ích . Vì vậy, có thể, phần lớn nhân loại có thể tìm thấy thực tiễn đạo đức được thực hiện dễ dàng hơn bằng cách sử dụng các biểu tượng thần học. Và trừ khi những điều này được chuyển đổi từ các biểu tượng thành thần tượng, tôi không thấy rằng khoa học có bất cứ điều gì để nói với thực tiễn, ngoại trừ để đưa ra một cảnh báo thỉnh thoảng về những nguy hiểm của nó. Nhưng, khi những biểu tượng như vậy được xử lý là sự tồn tại thực sự, tôi nghĩ rằng nhiệm vụ cao nhất được đặt ra đối với đàn ông khoa học là chỉ ra rằng những thần tượng giáo điều này không có giá trị lớn hơn sự bịa đặt của nam giới, các cổ phiếu và những viên đá mà chúng đã được thay thế.
It is my conviction that, with the spread of true scientific culture, whatever may be the medium, historical, philological, philosophical, or physical, through which that culture is conveyed, and with its necessary concomitant, a constant elevation of the standard of veracity, the end of the evolution of theology will be like its beginning—it will cease to have any relation to ethics. I suppose that, so long as the human mind exists, it will not escape its deep-seated instinct to personify its intellectual conceptions. The science of the present day is as full of this particular form of intellectual shadow-worship as is the nescience of ignorant ages. The difference is that the philosopher who is worthy of the name knows that his personified hypotheses, such as law, and force, and ether, and the like, are merely useful symbols, while the ignorant and the careless take them for adequate expressions of reality. So, it may be, that the majority of mankind may find the practice of morality made easier by the use of theological symbols. And unless these are converted from symbols into idols, I do not see that science has anything to say to the practice, except to give an occasional warning of its dangers. But, when such symbols are dealt with as real existences, I think the highest duty which is laid upon men of science is to show that these dogmatic idols have no greater value than the fabrications of men’s hands, the stocks and the stones, which they have replaced.
Thomas Henry Huxley, The Evolution Of Theology: An Anthropological Study