Đối với sự phủ định của Chúa Ba Ngôi Kitô giáo trong Kinh Qur’an – và sự phủ định này là bên ngoài và có điều kiện – chúng ta phải tính đến một số sắc thái ý nghĩa nhất định. Trinity có thể được dự tính theo quan điểm “thẳng đứng” hoặc theo một trong hai quan điểm “ngang”, một trong số đó là tối cao và người kia thì không. Quan điểm thẳng đứng ngoài sự tồn tại, tồn tại và tồn tại – dự tính các hypostase là “giảm dần” từ sự thống nhất hoặc từ tuyệt đối – hoặc từ bản chất có thể nói – điều đó có nghĩa là nó dự tính mức độ của thực tế. Viễn cảnh ngang tối cao tương ứng với bộ ba Vedantic SAT (thực tế siêu âm), chit (ý thức tuyệt đối) và Ananda (vô hạn nhịp đập), có nghĩa là nó dự tính bộ ba vì nó bị che giấu trong sự thống nhất (1). Quan điểm ngang không theo đạo về đối với sự thống nhất đối lập như một bản chất ẩn giấu trong Ba Ngôi, lúc đó là bản thể học và đại diện cho ba khía cạnh cơ bản hoặc phương thức của bản thể thuần khiết, từ đó ) Những gì trái ngược với nó chỉ là sự quy kết của sự tuyệt đối đối với Trinity, hoặc thậm chí là một đơn vị Ba Ngôi bản thể, vì nó được dự tính là một cách xuất hiện. Quan điểm cuối cùng này không, nói đúng ra, đạt được sự tuyệt đối và điều này cũng nhiều như nói rằng nó gán một nhân vật tuyệt đối với những gì tương đối và không biết gì về Maya và mức độ thực tế hoặc ảo ảnh; Nó không hình dung ra siêu hình – nhưng không phải là thiên thần – bản sắc giữa biểu hiện và nguyên tắc; Do đó, vẫn ít quan niệm về hậu quả này, bản sắc này ngụ ý từ quan điểm của trí tuệ và kiến thức mang lại. (1) Tuyệt đối không phải là sự tuyệt đối vì nó chứa các khía cạnh, mà là khi nó vượt qua chúng; vì nó là Ba Ngôi, nó không phải là tuyệt đối.
As for the negation of the Christian Trinity in the Quran – and this negation is extrinsic and conditional – we must take account of certain shades of meaning. The Trinity can be envisaged according to a “vertical” perspective or according to either of two “horizontal” perspectives, one of them being supreme and the other not. The vertical perspective- Beyond-Being, Being and Existence – envisages the hypostases as “descending” from Unity or from the Absolute – or from the Essence it could be said – which means that it envisages the degrees of Reality. The supreme horizontal perspective corresponds to the Vedantic triad Sat (supraontological Reality), Chit (Absolute Consciousness) and Ananda (Infinite Beatitude), which means that it envisages the Trinity inasmuch as It is hidden in Unity(1). The non-supreme horizontal perspective on the contrary situates Unity as an essence hidden within the Trinity, which is then ontological and represents the three fundamental aspects or modes of Pure Being, whence the triad : Being, Wisdom, Will (Father, Son, Spirit).Now the concept of a Trinity seen as a deployment (tajalli) of Unity or of the Absolute is in no way opposed to the unitary doctrine of Islam ; what is opposed to it is solely the attribution of absoluteness to the Trinity alone, or even to the ontological Trinity alone, as it is envisaged exoterically. This last point of view does not, strictly speaking, attain to the Absolute and this is as much as to say that it attributes an absolute character to what is relative and is ignorant of Maya and the degrees of reality or of illusion ; it does not conceive of the metaphysical – but not pantheistic – identity between manifestation and the Principle; still less, therefore, does it conceive of the consequence this identity implies from the point of view of the intellect and the knowledge which delivers.(1) The Absolute is not the Absolute inasmuch as it contains aspects, but inasmuch as It transcends them; inasmuch as It is Trinity It is therefore not Absolute.
Frithjof Schuon, Understanding Islam