Đối với tôi, trích dẫn có chức năng là kem chống nắng chống lại một nhà văn sáng chói. Ngay khi tôi không thể đứng lên nhìn vào sự tráng lệ của Acropolis của suy nghĩ thuần túy, nhà văn đã tìm cách búp bê trong sự hỗn loạn nhận thức – Tôi trích dẫn anh ta, và bằng cách đó tôi được xuất viện và giải thoát. Mặt khác, ngay cả khi tôi thừa nhận rằng một số điều không thể được trích dẫn, tôi có thể tin tưởng một cách kịch liệt bất kỳ nhà văn nào có đội quân trích dẫn không bao gồm các chiến binh hoàn hảo mà là loại thức ăn gia súc không bốt khiến người ta viết ngay từ đầu, mong muốn Để bao quanh lô đất đó. Không có nhà văn nào có thể phục hồi từ báo giá xấu. Tôi kiểm tra quân đội trích dẫn, và nếu nó không có cơ hội thể thao chống lại một gói bơ đơn giản thì tôi sẽ không bao giờ đọc người này. Người ta thường nghe những câu chuyện ngắn là điểm chuẩn của các nhà văn vĩ đại, nhưng nếu bạn hỏi tôi, lần đầu tiên tôi muốn xem những câu nói của họ.
To me, quotes function as the sunscreen against a writers brilliance. As soon as I cannot stand to look at the magnificence of the acropolis of pure thought the writer managed to doll out in the cognizant chaos – I quote him, and by doing so I am discharged and freed. On the other hand, even while I do acknowledge that some things cannot be quoted, I vehemently distrust any writer whose army of quotes does not consist of impeccable warriors but the sort of bootless canon fodder that caused one to write in the first place, wishing to circumlocute that strappant lot. No writer can ever recover from bad quotes. I check the army of quotes, and if it has no sporting chance against a simple pack of butter then I will simply never ever read this person. One often hears short stories are the benchmark of great writers, but if you ask me, I’d rather first look at their quotes.
Martijn Benders