Đột biến ngẫu nhiên dễ dàng làm giảm các gen hơn là cải thiện chúng, và điều này đúng ngay cả của các đột biến hữu ích. Hãy để tôi nhấn mạnh, kinh nghiệm của chúng tôi với tác dụng của bệnh sốt rét đối với con người (được cho là hệ thống di truyền được nghiên cứu cao nhất của chúng tôi) cho thấy rằng các đột biến hữu ích nhất làm suy giảm các gen. Hơn nữa, là một nhóm, các đột biến không mạch lạc, có nghĩa là chúng không thêm vào một số hệ thống mới. Chúng chỉ là những thay đổi nhỏ – chủ yếu là thoái hóa – trong các gen không liên quan trước, không liên quan. Bài học mang về nhà là đây chắc chắn không phải là loại quy trình mà chúng ta mong đợi để xây dựng bộ máy thanh lịch đáng kinh ngạc của tế bào. Nếu đột biến ngẫu nhiên cộng với áp lực chọn lọc đáng kể về bộ gen của con người, tại sao chúng ta nên nghĩ rằng nó sẽ là một lực xây dựng trong dài hạn? Không có lý do để nghĩ như vậy.
Random mutations much more easily debilitate genes than improve them, and that this is true even of the helpful mutations. Let me emphasize, our experience with malaria’s effects on humans (arguably our most highly studied genetic system) shows that most helpful mutations degrade genes. What’s more, as a group the mutations are incoherent, meaning that they are not adding up to some new system. They are just small changes – mostly degradative – in pre-existing, unrelated genes. The take-home lesson is that this is certainly not the kind of process we would expect to build the astonishingly elegant machinery of the cell. If random mutation plus selective pressure substantially trashes the human genome, why should we think that it would be a constructive force in the long term? There is no reason to think so.
Dylan Moran