Giống như rất nhiều thứ khác trong năm trước, chính trị của tôi cũng đã được bà bầu làm lại. Tôi bắt đầu nghi ngờ rằng nữ quyền hiện đại đã nhận được nó ít nhất một phần sai. . . . Để phá giá ngôi nhà và phạm vi công việc trong nước khổng lồ-bao gồm cả tình trạng-và trong việc chiến đấu một cuộc chiến phần lớn cho quyền làm việc bên ngoài nhà, phong trào nữ quyền hiện đại đã bỏ qua một sức mạnh kỳ dị đã có sẵn cho phụ nữ và có thể quan trọng hơn, có thể quan trọng hơn, đến trí tưởng tượng tập thể. Thay vì chiến đấu để phát minh lại ngôi nhà, hoặc thực hiện một sự chuyển đổi thực sự của các giá trị, hoặc hợp pháp hóa và hợp pháp hóa công việc trong nước và trẻ em mà rất nhiều phụ nữ tham gia-điều cần thiết để hỗ trợ bất kỳ công việc của người mẹ nào bên ngoài nhà- Chúng tôi đã tìm thấy nó dễ dàng hơn để ánh xạ sức mạnh nơi nó đã tồn tại. Đây thực sự là lựa chọn duy nhất của tôi? Giữa những yêu cầu mãnh liệt của một nghề nghiệp được hỗ trợ bởi chăm sóc trẻ em toàn thời gian và suy ngẫm về tâm trí của Cheerios?
Like so many other things in the previous year, my politics had also been retooled by maternity. I began to suspect that modern feminism had gotten it at least partly wrong. . . . In devaluing the home and the vast range of domestic work–childrearing included–and in fighting a fight largely for the right to work outside the home, the modern feminist movement ignored a singular power already available to women and, maybe more important, to the collective imagination. Rather than fighting to re-invent the home, or to effect a real transformation of values, or to legitimize and legalize the domestic and childrearing work that so many women engage in–which is necessary to support any mother’s work outside the home–we have found it easier to map power where it already existed. Is this really my only choice? Between the intense demands of an academic career supported by full-time childcare and the mind-deadening contemplation of Cheerios?
Lisa Catherine Harper, A Double Life: Discovering Motherhood