ICC [Ủy ban thương mại giữa các tiểu bang] minh họa những gì có thể được gọi là lịch sử tự nhiên của sự can thiệp của chính phủ. Một cái ác thực sự hoặc huyền ảo dẫn đến yêu cầu làm điều gì đó về nó. Một hình thức liên minh chính trị bao gồm các nhà cải cách chân thành, có đầu óc cao và các bên quan tâm không kém. Các mục tiêu không tương thích của các thành viên của liên minh (ví dụ: giá thấp cho người tiêu dùng và giá cao cho các nhà sản xuất) được che đậy bởi những lời hoa mỹ tốt về lợi ích công cộng, cạnh tranh công bằng, và những thứ tương tự. Liên minh thành công trong việc có được Quốc hội (hoặc một cơ quan lập pháp tiểu bang) để thông qua luật. Lời mở đầu cho luật pháp dành cho dịch vụ môi cho các biện pháp tu từ và cơ thể của luật pháp cấp quyền cho các quan chức chính phủ để làm điều gì đó. Các nhà cải cách cao cấp trải nghiệm một ánh sáng của chiến thắng và chuyển sự chú ý của họ sang những nguyên nhân mới. Các bên quan tâm đi làm để đảm bảo rằng sức mạnh được sử dụng cho lợi ích của họ. Họ thường thành công. Thành công gây ra các vấn đề của nó, được đáp ứng bằng cách mở rộng phạm vi can thiệp. Bộ máy quan liêu phải trả giá để ngay cả những lợi ích đặc biệt ban đầu cũng không còn được hưởng lợi nữa. Cuối cùng, các hiệu ứng chính xác là trái ngược với các mục tiêu của các nhà cải cách và thường không đạt được các mục tiêu của các lợi ích đặc biệt. Tuy nhiên, hoạt động này được thiết lập vững chắc và rất nhiều lợi ích được giao được kết nối với nó mà việc bãi bỏ luật ban đầu là gần như không thể tưởng tượng được. Thay vào đó, luật pháp mới của chính phủ được kêu gọi đối phó với các vấn đề được tạo ra bởi luật pháp trước đó và một chu kỳ mới bắt đầu.
The ICC [Interstate Commerce Commission] illustrates what might be called the natural history of government intervention. A real or fancied evil leads to demands to do something about it. A political coalition forms consisting of sincere, high-minded reformers and equally sincere interested parties. The incompatible objectives of the members of the coalition (e.g., low prices to consumers and high prices to producers) are glossed over by fine rhetoric about “the public interest,” “fair competition,” and the like. The coalition succeeds in getting Congress (or a state legislature) to pass a law. The preamble to the law pays lip service to the rhetoric and the body of the law grants power to government officials to “do something.” The high-minded reformers experience a glow of triumph and turn their attention to new causes. The interested parties go to work to make sure that the power is used for their benefit. They generally succeed. Success breeds its problems, which are met by broadening the scope of intervention. Bureaucracy takes its toll so that even the initial special interests no longer benefit. In the end the effects are precisely the opposite of the objectives of the reformers and generally do not even achieve the objectives of the special interests. Yet the activity is so firmly established and so many vested interests are connected with it that repeal of the initial legislation is nearly inconceivable. Instead, new government legislation is called for to cope with the problems produced by the earlier legislation and a new cycle begins.
Milton Friedman, Free to Choose: A Personal Statement