Kết quả của các thí nghiệm của mình, ông kết luận rằng bắt chước là một điều ác thực sự phải bị phá vỡ trước khi giáo lý hùng biện thực sự có thể bắt đầu. Sự bắt chước này dường như là một sự ép buộc bên ngoài. Trẻ nhỏ không có nó. Nó dường như đến sau này, có thể là kết quả của chính trường học. Nghe có vẻ đúng, và anh ta càng nghĩ về nó thì nó càng đúng. Các trường dạy bạn bắt chước. Nếu bạn không bắt chước những gì giáo viên muốn, bạn sẽ đạt điểm xấu. Ở đây, ở trường đại học, nó tinh vi hơn, tất nhiên; Bạn phải bắt chước giáo viên theo cách để thuyết phục giáo viên rằng bạn không bắt chước, nhưng lấy bản chất của hướng dẫn và tự mình đi trước. Điều đó có cho bạn A. Mặt khác, tính nguyên bản có thể giúp bạn có được bất cứ điều gì – từ A đến F. Toàn bộ hệ thống chấm điểm được cảnh báo chống lại nó.
As a result of his experiments he concluded that imitation was a real evil that had to be broken before real rhetoric teaching could begin. This imitation seemed to be an external compulsion. Little children didn’t have it. It seemed to come later on, possibly as a result of school itself.That sounded right, and the more he thought about it the more right it sounded. Schools teach you to imitate. If you don’t imitate what the teacher wants you get a bad grade. Here, in college, it was more sophisticated, of course; you were supposed to imitate the teacher in such a way as to convince the teacher you were not imitating, but taking the essence of the instruction and going ahead with it on your own. That got you A’s. Originality on the other hand could get you anything – from A to F. The whole grading system cautioned against it.
Robert M. Pirsig, Zen and the Art of Motorcycle Maintenance: An Inquiry Into Values