Làm thế nào thậm chí có thể ý tưởng về cuộc nổi loạn chống lại văn hóa doanh nghiệp vẫn có ý nghĩa khi Chrysler Inc. quảng cáo xe tải bằng cách gọi ra The Dodge Rebellion Hồi? Làm thế nào là một biểu tượng bona fide khi Burger King bán nhẫn hành tây với đôi khi bạn phải phá vỡ các quy tắc? Làm thế nào một nhà văn tiểu thuyết hình ảnh có thể hy vọng khiến mọi người chỉ trích văn hóa truyền hình hơn bằng cách nhại lại truyền hình như một doanh nghiệp thương mại tự phục vụ khi Pepsi và Subaru và FedEx nhại lại quảng cáo tự phục vụ đã làm việc lớn? Đó gần như là một bài học lịch sử: Tôi bắt đầu thấy tại sao nỗi sợ hãi lớn nhất của người Mỹ thế kỷ là về vô chính phủ và vô chính phủ. Vì nếu Anarchy thực sự chiến thắng, nếu sự vô giá trị trở thành quy tắc, thì phản kháng và thay đổi không chỉ là không thể mà không phải là không mạch lạc. Nó giống như bỏ phiếu cho Stalin: bạn đang bỏ phiếu để chấm dứt tất cả bỏ phiếu.
How can even the idea of rebellion against corporate culture stay meaningful when Chrysler Inc. advertises trucks by invoking “The Dodge Rebellion”? How is one to be bona fide iconoclast when Burger King sells onion rings with “Sometimes You Gotta Break the Rules”? How can an Image-Fiction writer hope to make people more critical of televisual culture by parodying television as a self-serving commercial enterprise when Pepsi and Subaru and FedEx parodies of self-serving commercials are already doing big business? It’s almost a history lesson: I’m starting to see just why turn-of-the-century Americans’ biggest fear was of anarchist and anarchy. For if anarchy actually wins, if rulelessness become the rule, then protest and change become not just impossible but incoherent. It’d be like casting a ballot for Stalin: you are voting for an end to all voting.
David Foster Wallace, A Supposedly Fun Thing I’ll Never Do Again: Essays and Arguments