Lập luận rằng chỉ có những cuộc chiến thường nằm trên hệ thống xã hội của quốc gia tham gia chiến tranh. Người ta cho rằng nếu một quốc gia ‘tự do’ đang có chiến tranh với trạng thái ‘toàn trị’, thì cuộc chiến là hợp lý. Bản chất có lợi của một chính phủ được cho là có sự đúng đắn cho các cuộc chiến mà nó làm cho …. dễ chấp nhận hơn và chủ nghĩa lý tưởng của biên giới mới của Kennedy và xã hội vĩ đại của Johnson đã mang lại một ánh sáng sớm của sự công bình cho cuộc chiến ở Việt Nam. Những kinh nghiệm của Athens cho thấy rằng một quốc gia có thể tương đối tự do ở nhà và hoàn toàn tàn nhẫn ở nước ngoài. Thật vậy, nó có thể dễ dàng tranh thủ dân số của mình trong sự tàn ác với những người khác bằng cách chỉ ra những lợi thế ở nhà. Cả một quốc gia được đưa vào lính đánh thuê, được trả tiền với một chút dân chủ tại nhà để tham gia phá hủy cuộc sống ở nước ngoài.
The argument that there are just wars often rests on the social system of the nation engaging in war. It is supposed that if a ‘liberal’ state is at war with a ‘totalitarian’ state, then the war is justified. The beneficent nature of a government was assumed to give rightness to the wars it wages….Woodrow Wilson and Franklin Roosevelt were liberals, which gave credence to their words exalting the two world wars, just as the liberalism of Truman made going into Korea more acceptable and the idealism of Kennedy’s New Frontier and Johnson’s Great Society gave an early glow of righteousness to the war in Vietnam.What the experience of Athens suggests is that a nation may be relatively liberal at home and yet totally ruthless abroad. Indeed, it may more easily enlist its population in cruelty to others by pointing to the advantages at home. An entire nation is made into mercenaries, being paid with a bit of democracy at home for participating in the destruction of life abroad.
Howard Zinn, Declarations of Independence: Cross-Examining American Ideology