Lý thuyết về phlogiston là sự đảo ngược của bản chất thực sự của quá trình đốt cháy. Việc loại bỏ phlogiston trong thực tế thêm oxy, trong khi thêm phlogiston thực sự loại bỏ oxy. Lý thuyết là một sự xuyên tạc hoàn toàn của thực tế. Phlogiston thậm chí không tồn tại, và sự tồn tại của nó đã được tin chắc chắn và lý thuyết được tuân thủ một cách cứng nhắc trong gần một trăm năm trong suốt thế kỷ thứ mười tám. … Khi thử nghiệm tiếp tục, các tính chất của phlogiston trở nên kỳ quái và mâu thuẫn hơn. Nhưng thay vì đặt câu hỏi về sự tồn tại của chất bí ẩn này, nó được tạo ra để phục vụ các mục đích toàn diện hơn. … Đối với những người hoài nghi hoặc thực sự cho bất kỳ ai chuẩn bị bước ra khỏi vòng tròn của niềm tin của Darwin, không khó để tìm thấy sự đảo ngược của lẽ thường trong tư tưởng tiến hóa hiện đại Các nhà thiên văn học. Để hoài nghi, đề xuất rằng các chương trình di truyền của các sinh vật cao hơn, bao gồm một cái gì đó gần với một ngàn triệu bit thông tin, tương đương với chuỗi các chữ cái trong một thư viện nhỏ gồm một nghìn thể tích, có dạng được mã hóa vô số hàng ngàn Các thuật toán phức tạp kiểm soát, chỉ định và đặt hàng sự tăng trưởng và phát triển của hàng tỷ và hàng tỷ tế bào thành dạng một sinh vật phức tạp, được sáng tác bởi một quá trình hoàn toàn ngẫu nhiên chỉ đơn giản là một lý do. Nhưng đối với người theo chủ nghĩa Darwin, ý tưởng được chấp nhận mà không có sự nghi ngờ gợn – mô hình được ưu tiên!
The theory of phlogiston was an inversion of the true nature of combustion. Removing phlogiston was in reality adding oxygen, while adding phlogiston was actually removing oxygen. The theory was a total misrepresentation of reality. Phlogiston did not even exist, and yet its existence was firmly believed and the theory adhered to rigidly for nearly one hundred years throughout the eighteenth century. … As experimentation continued the properties of phlogiston became more bizarre and contradictory. But instead of questioning the existence of this mysterious substance it was made to serve more comprehensive purposes. … For the skeptic or indeed to anyone prepared to step out of the circle of Darwinian belief, it is not hard to find inversions of common sense in modern evolutionary thought which are strikingly reminiscent of the mental gymnastics of the phlogiston chemists or the medieval astronomers.To the skeptic, the proposition that the genetic programmes of higher organisms, consisting of something close to a thousand million bits of information, equivalent to the sequence of letters in a small library of one thousand volumes, containing in encoded form countless thousands of intricate algorithms controlling, specifying and ordering the growth and development of billions and billions of cells into the form of a complex organism, were composed by a purely random process is simply an affront to reason. But to the Darwinist the idea is accepted without a ripple of doubt – the paradigm takes precedence!
James Clerk Maxwell